Ответ правительства на критику Лоренцетти по поводу назначения Гарсии-Мансильи декретом

Глава кабинета министров Гильермо Франкос ответил в эту субботу на критику судьи Верховного суда Рикардо Лоренцетти по поводу назначений указом Мануэля Гарсии-Мансильи и Ариэля Лихо. Вчера утром, после того как Сенат отклонил документы на выдвижение кандидатов, предложенных Хавьером Милеем, судья заверил, что никогда бы не согласился на назначение через DNU. «Он, должно быть, был на присяге судьи Гарсии-Мансильи...», - иронично заявил глава кабинета министров в радиообращении. »В прошлый четверг верхняя палата подавляющим большинством голосов отклонила кандидатуры обоих кандидатов в Верховный суд, чего не случалось с 1983 года. Этот шаг, продвигаемый оппозицией, стал тяжелым ударом для либертарианской администрации и для советника президента Сантьяго Капуто. Теперь решение Сената ставит Гарсию-Мансилью на распутье: он назначен указом, но его кандидатура была отозвана законодательным органом. Это скорее личное решение, которое каждый должен проанализировать и принять», - сказал Лоренцетти вчера в эфире радиостанции „Митре“. Тем не менее, судья продолжил критиковать решение Милея перейти к назначениям DNU: „Я никогда не соглашусь с назначением по указу, я говорил об этом бесчисленное количество раз, и я также считаю, что мы должны быть последовательными“. Я сказал это очень четко, когда много лет назад [Маурисио] Макри сделал это, и это не было личным мнением, это было мнение суда, [Карлос] Македа, [Елена] Хайтон и [Карлос] Фейт были там. В то время мы говорили, что это не очень удобно, теперь президент принял другое решение, и с точки зрения исполнительной власти это понятно, он принял это решение, институты работают, Сенат отклоняет это решение...» Ответ Франкоса не заставил себя ждать. «Я также не знаю... присутствовал ли Лоренцетти на присяге судьи Гарсии-Мансильи. Иногда человек делает заявления, которые не имеют под собой никакой основы. Я не слишком беспокоюсь по этому поводу, потому что если он привел его к присяге...», - заявил он в эфире радиостанции „Радио кон Вос“. »В ответе содержится прямая ссылка на присутствие судьи при приведении к присяге профессора, которое состоялось 27 февраля. Именно три члена суда приняли решение о том, что конституционный юрист будет работать в суде в качестве судьи «по поручению» до декабря этого года. Это решение было исполнено с быстротой, удивившей даже сотрудников суда, находившихся в тот момент во Дворце правосудия: «В то время высшая судебная инстанция ожидала, что будет принята мера предосторожности, которая остановит принятие присяги. Это решение было принято в прошлый четверг федеральным судьей Ла-Платы Алехо Рамосом Падильей по делу, возбужденному гражданской ассоциацией Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (Cepis). Рамос Падилья приказал Гарсии-Мансилье воздержаться от принятия решений в суде «под угрозой» «уголовных и материальных санкций». Эта мера будет действовать в течение трех месяцев. В 2015 году судья вынес решение против указа Макри о назначении Розенкраца и Розатти на должность. «Когда главу кабинета спросили, как он относится к судебному запрету, он сказал, что „не беспокоится“. »В этом была политическая преднамеренность, которая проявилась в том, что он уже написал свою резолюцию до того, как Сенат отклонил кандидатуру. Я не беспокоюсь за судью Рамоса Падилью, потому что он принял решение, для которого у него нет оснований, потому что конституционность того или иного акта оценивается Верховным судом. Это закреплено в Конституции. И Верховный суд ратифицировал указы президента Милея о назначении Гарсии-Мансильи и судьи Лихо в качестве членов комиссии, потому что, по сути, он привел к присяге судью Гарсию-Мансилью. Таким образом, нет абсолютно никаких возражений против полномочий президента назначать судей по поручению, как он это сделал в данном случае», - сказал он. Что касается возможных претензий по поводу неконституционности, Франкос ответил: »Я так не думаю. Я настаиваю на том, что конституционность закона определяет Верховный суд. И суд уже вынес решение и привел его к присяге. Я не вижу возможности, чтобы кто-то поднял вопрос о неконституционности, потому что он был назначен указом до 30 ноября».