Подтверждено возбуждение уголовного дела и помещение под стражу бывшего руководителя Arsat по подозрению в незаконном обороте наркотиков

Федеральная кассационная палата по уголовным делам отклонила ходатайство защиты бывшего руководителя компании «Арсат» Факундо Леаля и оставила в силе решение о его привлечении к ответственности с применением меры пресечения в виде содержания под стражей за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, а именно за хранение с целью сбыта. «Такое решение было принято по делу, возбужденному в связи с наркотиками, обнаруженными в его доме во время задержания по другому делу — о предполагаемой коррупции». «Леаль находится под домашним арестом, поскольку суд посчитал, что из-за его наркозависимости он не может находиться в исправительном учреждении». Первая палата суда в составе судей Даниэля Антонио Петроне, Диего Барроэтавена и Алехандро Слокара единогласно постановила отклонить жалобу, которую частный адвокат Леаля подал напрямую после того, как апелляционный суд отклонил его кассационную жалобу как поданную с нарушением срока». 16 июля этого года Вторая палата Апелляционного суда подтвердила решение следственного судьи, который постановил привлечь Леала к ответственности в качестве виновного в преступлении, связанном с хранением наркотических средств с целью сбыта, наложил арест на его имущество на сумму 30 миллионов песо и определил меру пресечения в виде предварительного заключения. Судья Петроне заявил, что оспариваемое постановление не является окончательным приговором, и закон не предусматривает возможности обжалования в данном суде. «В обоснование этого судья сослался на судебную практику Верховного суда и указал, что решения следственного судьи и апелляционной палаты совпадали, при этом защита не смогла доказать наличие вопроса федерального значения или случая произвола, которые оправдывали бы вмешательство Кассационного суда». Что касается предварительного заключения, Петроне вновь подчеркнул, что, поскольку существует специальный порядок для обжалования меры пресечения — а именно ходатайство об освобождении из-под стражи, — данное постановление не является решением, сопоставимым с окончательным приговором. Поэтому он отклонил его». Барроэтавена поддержал эти мотивы, а Слокар подкрепил решение ссылкой на прецеденты Второй палаты. Суд возложил судебные издержки на сторону защиты и учел оговорку о федеральном рассмотрении дела — предварительный шаг перед возможной подачей чрезвычайной апелляции в Верховный суд. Дело теперь возвращается в суд первой инстанции. «В среду, 28 мая, сотрудники Отдела федеральных операций Управления по расследованию наркотрафика ворвались в квартиру на улице Ортис-де-Окампо, 2600, в районе Палермо. «Они исполняли постановление федерального судьи из Сан-Исидро Лино Мирабелли по делу о неправомерных заключениях контрактов в компании «Арсат», в рамках которого было проведено более десятка одновременных обысков. «Однако то, что они обнаружили, не имело отношения к краже оптоволоконного оборудования, ставшей поводом для возбуждения дела: там были найдены 128 граммов кетамина, 164 грамма кристаллического МДМА, 72 таблетки МДМА и 14 граммов гидрохлорида кокаина. «Также был обнаружен вейп с маслом каннабиса, пятнадцать ложек, пакетики типа «зиплок» и весы. На фотографиях, сделанных Федеральной полицией, видны четыре средних пакета с «туси» — розовым кокаином — и таблетки, разложенные по одной. «Кроме того, было обнаружено 803 754 доллара наличными, 2 486 200 аргентинских песо, а также банкноты Уругвая, Бразилии, Мексики, Колумбии, стран Европейского союза и Танзании. «В то же время в его доме в Мендосе были обнаружены пачки банкнот на сумму более 1,7 миллиона долларов». В общей сложности в обоих домах было изъято 2 591 354 доллара, не заявленных в налоговой декларации. «Также были изъяты девятнадцать устройств для сбора разведывательной информации и шпионажа, в том числе микрофоны, спрятанные в очках и ручках». Когда сотрудники правоохранительных органов допросили Леаля в ходе операции, он представился как предприниматель в сфере сельского хозяйства, несмотря на то, что ранее возглавлял компанию Arsat при правительстве Альберто Фернандеса, а затем был назначен администрацией Хавьера Милей в Orsna. «Поскольку наркотики были обнаружены в одном из домов в Буэнос-Айресе, Мирабелли заявил о своей некомпетентности в этой части расследования, которое перешло в ведение судьи Даниэля Рафекаса. «Рафекас возбудил против него уголовное дело с предварительным заключением под стражу за хранение наркотических средств с целью сбыта и наложил арест на имущество на сумму 30 миллионов песо. Именно это решение Федеральный суд Буэнос-Айреса подтвердил 16 июля, а Кассационный суд оставил в силе». Леаль с самого первого дня утверждал, что вещества предназначались для личного потребления, и предоставил медицинские справки. «Он просил о домашнем аресте, но Рафекас отказал ему. Однако Судебно-медицинская экспертиза констатировала признаки зависимости и рекомендовала междисциплинарное лечение в области здравоохранения и наркологии. «Затем суд обратился в Федеральную пенитенциарную службу с просьбой предоставить место в реабилитационном центре для наркозависимых. «Пенитенциарная служба ответила, что Леаль не может быть включен в программу из-за ограничений, действующих в отношении заключённых, обвиняемых в определённых преступлениях, предусмотренных Законом о наркотических средствах». «23 июля, пока Рафекас находился в отпуске, исполняющий его обязанности судья Себастьян Рамос предоставил ему домашний арест. «Он аргументировал это тем, что содержание в тюрьме было нецелесообразным и контрпродуктивным в случае наркозависимости, поскольку усугубляло проблему, а не помогало её решить; в тюрьме у него уже были диагностированы бессонница и тревожность, вызванные абстиненцией, которые лечились с помощью психиатрических препаратов. «Он вернулся в ту же квартиру в районе Ортис-де-Окампо, с электронным браслетом на ноге, под присмотром своей подруги и под электронным наблюдением». Решающую роль сыграла поддержка прокурора Гильермо Марихуана, который заявил, что обвинение в хранении с целью сбыта выглядит неубедительным, поскольку речь идет о человеке с зависимостью, а в ходе расследования не удалось подтвердить ни версию о незаконном обороте, ни количество веществ, позволяющее обосновать данную статью. "