Нобелевская премия за экономику перемен: Джоэл Мокир и тайна устойчивого роста

Устойчивый экономический рост – явление ненормальное. До начала XIX века периоды экономического и культурного расцвета, такие как Римская империя, золотой век ислама или период Сун в Китае, которые и без того были редкими, всегда заканчивались отступлением, порой катастрофическим. Около двух веков назад эта динамика кардинально изменилась. Сначала британская экономика, затем другие европейские, а в конечном итоге и многие другие по всему миру начали систематически расти. Эта трансформация, сопровождавшаяся огромным повышением уровня жизни значительной части населения мира, является одной из величайших загадок экономической истории. Хотя непосредственной причиной этого было явное ускорение темпов технического прогресса, до сих пор нет единого мнения о том, какие условия сделали это ускорение возможным и почему не все страны мира в равной степени извлекли из него выгоду. Джоэл Мокир, профессор экономики и истории Северо-Западного университета, недавно удостоенный Нобелевской премии по экономике, посвятил последние пять десятилетий исследованию истоков устойчивого экономического роста. Он является автором многочисленных научных статей и четырех важнейших книг: «Рычаг богатства» (1990), «Дары Афины» (2002), «Просвещенная экономика» (2009) и «Культура роста» (2016). Не претендуя на то, чтобы отдать должное столь обширной карьере, мы считаем, что три основные идеи отражают суть его мысли. Первая идея касается того, какие изобретения необходимы для роста. В книге «The Lever of Riches» Мокир проводит различие между «макроизобретениями», то есть крупными технологическими прорывами, которые разрушают парадигмы прошлого, и «микроизобретениями», то есть постепенными усовершенствованиями, которые дорабатывают существующие инновации. Его вывод удивителен: главной особенностью промышленной революции было не появление первых, а изобилие вторых. То есть, существенным было не изобретение парового двигателя, а появление механизмов, которые адаптировали эту технологию для различных целей и сделали ее рентабельной. Та же идея может быть применена к нашему времени: изобретение Интернета, например, не имело бы такого же влияния без мелких вещей, которые сделали его использование все более простым, таких как улучшенные поисковые системы или системы безопасности. Вторая идея сосредоточена на главной причине этого постоянного потока микроизобретений: соединении интеллектуальных достижений и технического гения. Сегодня нам трудно разделить понятия науки и технологии. Но до середины XVIII века, объясняет Мокир, эти области были разделены. Ремесленники внедряли инновации методом проб и ошибок, как правило, не понимая, почему их решения работают, в то время как ученые культивировали теоретические знания, не заботясь об их практическом применении. Эти два типа знаний не взаимодействовали друг с другом. «Знание как» плотников или кузнецов, то есть техники, методы и практические навыки, которые позволяли им создавать и совершенствовать свои продукты, редко связывалось с «знанием что», научными принципами о том, как устроен мир природы, такими как законы физики или химии, которые развивались в академической среде. Эта разобщенность делала доиндустриальный прогресс нестабильным: открытия терялись или застревали на месте. Только когда они начали взаимно усиливать друг друга, когда наука стала влиять на практику, а практика — вдохновлять науку, был стимулирован устойчивый рост. И здесь появляется третья идея. В сущности, для Мокира экономическая современность была не только результатом накопления капитала или расширения торговли, но и культурной трансформации. Ее движущей силой была «Республика литературы», транснациональное сообщество ученых, ремесленников и эрудитов, которое породило Просвещение XVII и XVIII веков, стимулируя свободное распространение идей и сотрудничество между теоретиками и ремесленниками. Что сделало возможным такое развитие событий в Европе? Мокир здесь предполагает, что это было исключительное сочетание культурного единства и политической фрагментации. Первый элемент был подкреплен появлением самой необычной из западных организаций: университета. Эти учреждения, специализирующиеся на производстве знаний, распространились по разным частям континента — Болонья, Париж, Оксфорд — и создали сеть, основанную на наличии общего языка (латыни) и изобретении книгопечатания, которое снизило стоимость записи и передачи знаний, облегчив таким образом общение между учеными из разных стран. «Роль политической фрагментации менее очевидна, но не менее важна. С раннего Нового времени Европа была разделена на множество маленьких государств, что особенно затрудняло подавление инакомыслия со стороны единой власти. Если ученый подвергался цензуре в одной стране, он мог без особого труда найти убежище в другой. Леонардо да Винчи, например, покинул Флоренцию, чтобы работать со Сфорца в Милане. Но когда Людовико Сфорца был свергнут Людовиком XII в 1500 году, Леонардо переехал в Венецию, а затем вернулся во Флоренцию, где продолжил свою работу. Эта «конкуренция» между монархиями в мире интеллектуалов-кочевников создала экосистему, более терпимую к инновациям. В Китае, напротив, жесткая политическая единство оставляло мало места для процветания неортодоксальных идей. В более раздробленных регионах, таких как исламский мир после падения Багдада, не сохранилась общая культура, которая связывала бы интеллектуалов. «Продвигая новое отношение к знаниям, основанное на интеллектуальной терпимости, ценности экспериментов и вере в разум как средство улучшения условий жизни, эта культурная революция позволила научным достижениям превратиться в продуктивные и накопительные технологические инновации. Промышленный экономический рост является результатом беспрецедентного процесса положительной обратной связи между изобретениями, наукой и ростом, корни которого переплетены с зарождением самой западной культуры». Влияние работы Мокира было чрезвычайным. Он переосмыслил фундаментальные вопросы о происхождении устойчивого роста и предоставил аналитическую основу для осмысления современной экономики знаний. Его исследования заложили основу для понимания таких современных явлений, как технологические инновации, социальное сопротивление изменениям или важность институтов, защищающих интеллектуальную свободу. Подчеркивая, что прогресс зависит от открытости к обмену идеями и постоянной поддержки науки, их работа также дает актуальный урок: технологический прогресс не гарантирован, и для его продолжения необходимо поддерживать любознательность, плюрализм и интеллектуальное сотрудничество. Авторы являются профессором Университета Британской Колумбии (Канада) и доцентом Университета Сан-Андрес соответственно.