Мириам Брегман: «Те, кто не голосовал за Милей, чувствуют себя обманутыми перонизмом»

—Вы станете следующей кандидатом в президенты от левых? —Это решение ещё не принято, это даже не личное решение. Это вопрос, который будет решаться силами «Левого фронта» (FIT). Но очевидно, что общество постепенно стало воспринимать меня именно в этой роли. Я вижу это на улицах, в социальных сетях и при каждой встрече с теми, кто нас поддерживает. Люди признают то, что мы сделали за эти более чем два года правления Хавьера Милеи. Все больше людей говорят нам, что именно мы противостояли правительству так, как это и следовало делать: в Конгрессе, на улицах и участвуя в каждом конфликте. Когда кто-то говорит мне: «Нам нужна ты в качестве президента», я воспринимаю это не только как поддержку моей кандидатуры. В этом выражается нечто более глубокое: значительная часть тех, кто не голосовал за Милей, чувствует себя обманутой традиционной оппозицией, особенно перонистами. Сегодня этот сектор видит в левых ориентир для противостояния правительству». — Вы постоянно входите в число лидеров с самым высоким рейтингом в стране. Однако левым не удаётся преодолеть свой «электоральный потолок» на президентских выборах. Почему, по-вашему, так происходит? — Я не согласна с идеей о том, что у левых есть фиксированный потолок. За последние годы мы выросли. В городе Буэнос-Айрес мы добились лучших результатов за долгое время; в провинции Буэнос-Айрес мы стали единственной силой, сумевшей преодолеть поляризацию между «La Libertad Avanza» (LLA) и перонизмом; в провинции Жужуй в некоторых районах мы набрали 25 %. Дело в том, что президентские выборы проходят в условиях крайне сильной поляризации. Уже много лет две крупные политические силы выстраивают стратегию, основанную на принципе «меньшего зла»: «голосуй за меня, чтобы не победил другой». — То есть так называемый «полезный голос»? — Я бы сказал, что это довольно бесполезный голос с точки зрения решения проблем общества. Наша задача — сломать эту схему. Но для этого недостаточно просто собрать голоса. Нужно создать организованную социальную силу. Кроме того, я считаю, что мы сталкиваемся с международным явлением. В разных странах начинают набирать силу левые кандидаты, которые ставят в центр внимания конкретные проблемы, такие как жилье, работа или стоимость жизни. «—Как это превращается в конкретную программу правительства? Что сделало бы левое правительство?» — Прежде всего, нужно понять, что можно прийти к власти, не имея возможности что-либо изменить. Лучший пример — Альберто Фернандес. Ему удалось добиться чрезвычайно широкого политического единства, и тем не менее он потерпел неудачу, потому что так и не противостоял реальным факторам власти. Любое предложение левых исходит из правды. Мы не даем пустых обещаний. Мы уже сейчас говорим, какие интересы необходимо затронуть, и что эти преобразования станут возможными только в том случае, если общество организуется для их защиты. Сегодня пенсии, тарифы или цены на топливо определяются соглашениями с Международным валютным фондом. Ни одна серьезная программа не может обойти эту дискуссию стороной. Также необходимо обсудить вопросы заработной платы, увольнений и закрытия предприятий. Не все могут сказать, что они будут делать, а мы — можем. «Это просто речи для трибуны. Они говорят о единстве, хотя даже между собой не могут договориться». Приведу вам очень конкретный пример: случай с компанией FATE. Заработав миллионы и миллионы, заставив своих сотрудников работать на протяжении всей пандемии, поскольку деятельность компании была признана жизненно важной, теперь владелец решает закрыть предприятие и оставляет сотни семей на улице. Почему губернатор Аксель Кисильоф не может объявить эту компанию общественно полезной и заставить её работать? Мы, левые, — единственные, кто готов пойти против этих интересов. То же самое касается экологических реформ. Мы бы отменили поправки к Закону о ледниках, а также пересмотрели бы RIGI и «Супер-RIGI», поскольку считаем, что они являются частью одной и той же схемы передачи стратегических ресурсов». — Некоторые лидеры перонизма, такие как Хосе Майанс, публично заявляли о необходимости налаживания связей с левыми и даже упоминали вас. Они обратились к вам?» — Нет, конечно же нет. Это просто риторика для трибуны. Они говорят о единстве, хотя даже между собой не могут договориться. Ответ — нет, потому что у нас совершенно разные политические программы». — На мероприятии 1 мая вы охарактеризовали перонизм как «умеренную» силу в негативном ключе. Что вы имели в виду? — То, что перонизм больше не представляет собой альтернативу для преобразования реальности. Мы видели это, когда он был у власти, и продолжаем видеть это сейчас, когда он находится в оппозиции. Они только что проголосовали, вместе с другими фракциями, за укрепление судебной власти, которая преследует оппозиционеров и гарантирует сохранение этой модели. Мы не имеем ничего общего с этим политическим проектом. «Поэтому мы заявляем о необходимости создать новое историческое движение, поскольку опыт с перонизмом практически исчерпан: независимо от того, выиграют они выборы или нет, очевидно, что они не изменят реальность и не выведут страну из того положения, в котором мы находимся; более того, они узаконили эту ситуацию, когда были у власти, например, одобрив соглашение с Международным валютным фондом». —Считаете ли вы, что Партия Хуана Перона (PJ) по-прежнему находится под влиянием фигуры Кристины Киршнер?—Кристина Киршнер — часть Партии Хуана Перона. Она является её председателем и одним из главных лидеров. Если другие чувствуют себя зависимыми от неё, то отвечать на этот вопрос должны они сами. Что я действительно вижу, так это то, что никто не может объяснить, почему они ссорятся. «На Кристину Киршнер налагаются чрезвычайные ограничения, такие как ношение электронного браслета на лодыжке». «Их споры, похоже, касаются власти, а не программ по выводу Аргентины из кризиса. Те, кто два года назад голосовал за перонистов, и представить себе не могли, что их представительство в итоге сведется к такой раздробленности». — «Следует ли помиловать Кристину Киршнер?» — «Не знаю, является ли это юридической категорией. Но для меня совершенно ясно, что ее судили в судебной системе, которая была абсолютно предвзятой». Я занимаюсь делами о преступлениях против человечности и каждый день вижу, как смягчаются условия содержания под стражей для осужденных репрессоров. В то же время на Кристину Киршнер налагаются чрезвычайные ограничения, такие как ношение электронного браслета. Во время её правления имела место коррупция, этого не отрицает даже она сама. Но также недопустимо, чтобы судьи, имеющие очевидные связи с Маурисио Макри, судили её главную политическую соперницу. Любое ущемление демократических гарантий в конечном итоге обращается против всего общества». — «Есть ли сегодня какая-то точка соприкосновения между левыми и перонистами?» — «С момента вступления в должность Милеи мы настаивали на том, что нужно координировать борьбу на улицах. Это оказалось невозможным. Перонизм возглавляет CGT, обе CTA и большинство крупных профсоюзов. У Милей практически нет представительства в этой среде. Поэтому возникает вопрос: где они были все эти два с половиной года жесткой экономии, увольнений, снижения зарплат и репрессий? Потом появляются речи о единстве, но всё это время они не были там, где нужно было быть». — В «Ферро» вы говорили о создании «партии нового рабочего класса» на основе единства. В этом контексте, насколько внутренние разногласия влияют на создание широкой и конкурентоспособной альтернативы?» — Никаких внутренних разногласий нет. Мы — четыре разных партии, которые даже вышли из разных традиций, но все четыре — левые, троцкистские партии, и мы всегда открыто заявляем об этом обществу. У нас есть преимущество, которым не могут похвастаться другие политические силы: мы являемся стабильным фронтом с 2011 года. Я считаю, что сегодня мы — самая стабильная политическая коалиция в Аргентине. Это также вселяет доверие в тех, кто за нас голосует, потому что они знают: за что голосуют, то и получится. Это не так, что завтра мы начнём ссориться в Конгрессе или переходить в другой блок, как это происходит в других политических силах». — На том же мероприятии вы также сказали: «Никогда не буду умеренной». Хавьер Милей также построил своё лидерство, отстаивая непримиримые позиции и отвергая умеренность. «Несмотря на идеологические различия, видите ли вы какие-то точки соприкосновения между тем, как он и вы занимаетесь политикой?» — «Нет. Это совершенно противоположные подходы, потому что подходы связаны с идеями, которые каждый из нас отстаивает. Милей возвел в культ агрессию, насилие против левых, оправдание геноцида и женоненавистничество. Я обсуждаю политические идеи; я не нападаю на людей». «Милей пытается перестроить политическую систему, чтобы удержаться у власти. „Когда мне приходится поддерживать конфликт рабочих, я никогда не сомневаюсь, на чью сторону встать“. Милей — ветер перемен. Он знает, что должен выполнять требования Международного валютного фонда, что своей политической карьерой обязан [Скоту] Бессенту (министру финансов США) и [Дональду] Трампу, которые спасли его, когда правительство было в плачевном состоянии, а потом он меняет позицию и говорит то одно, то другое, в зависимости от того, что ему выгодно. Ну, над ним много шутят по поводу Китая, но только потому, что это просто скандально». — «Он прагматик?» — «Нет. Он не столько прагматик, сколько оппортунист. Он пришёл, чтобы провести программу разграбления и капитуляции. «—Правительство продвигает избирательную реформу, которая позволит разным законодательным спискам поддерживать одного и того же кандидата в президенты. Как вы это оцениваете?» — То, что делает Милей, — это перестройка политической системы с целью удержания себя у власти. Посмотрим, кто осмелится противостоять этому, а мы, могу вам сказать, — да. Если все те, кто на словах так много говорит о демократии, о республике, осмелятся противостоять избирательной реформе Милеи, которую он преподносит как отмену PASO. Дискуссия о PASO — второстепенна. Главное в том, что он пытается адаптировать избирательные правила в своих интересах и для того, чтобы предвыборные кампании оплачивались теми, кто оплатил кампанию [Хосе Луиса] Эсперта. Они хотят узаконить это. «—Если предвыборная ситуация приведет к поляризации между правящей партией и перонистами, как левым удастся не попасть в ловушку этой логики?» — Мы не знаем, какой будет эта ситуация, и я не буду строить прогнозы. Важно то, как мы подойдем к этим выборам. Мы создаем комитеты по всей стране, чтобы объединить сторонников левых сил и сформировать движение, способное противостоять ультраправым. Наш имидж создавался не с помощью маркетинга и не с помощью консалтинговых компаний. Он формировался на улицах, в ходе поддержки борьбы рабочих, женщин, студентов и тех, кто отстаивает государственное образование. Выборы должны быть следствием этого политического строительства, а не отправной точкой.» — На протяжении многих лет левые имели очень сильное влияние среди молодежи. Сегодня значительная часть молодого электората поддерживает Хавьера Милей, особенно молодые мужчины. Что произошло?» — Я считаю, что, напротив, мы находимся в момент перелома этой тенденции. Это была глобальная тенденция, когда ультраправые сумели выдвинуть лидеров, которые выглядели как «разрушители» и подхватывали это недовольство, особенно среди молодых мужчин. То же самое произошло и в Аргентине. Но начали проявляться и другие явления. Массовые выступления в знак солидарности с палестинским народом, которые некоторые сравнивали с протестами против войны во Вьетнаме, вновь показали тысячи молодых людей, вступающих в столкновения с полицией на университетских кампусах. «Были те, кто полагал, что, укрепляя позиции Милей, они расколят правые силы и помогут перонизму. За эти спекуляции в итоге заплатил народ». И если посмотреть на динамику голосования в период с 2023 по 2025 год, то Хавьер Милей потерял поддержку в народных слоях. Наблюдается переориентация этого электората в сторону более традиционной правой силы. Многие молодые люди думали, что, лишая прав других работников или устраняя то, что Милей называл «привилегиями», они будут жить лучше. Они прошли через годы нестабильности, очень плохих рабочих мест, отсутствия перспектив. Они верили, что это изменится, а сегодня по-прежнему находятся в той же ситуации: получают ещё меньшую зарплату и убеждаются, что лишение прав других не улучшило их положение. Поэтому я считаю, что мы находимся на переломном моменте. Ведётся очень важный диалог с этими слоями населения. По-прежнему функционирует политическая и медийная система, которая всегда представляет два варианта. Левые никогда не предстают в качестве реальной альтернативы. Именно это мы пытаемся изменить с помощью активной борьбы и огромных усилий». — «Милей удалось в некотором роде сломать эту логику двух вариантов». — «Милей — лидер, который на протяжении многих лет получал больше всего эфирного времени на телевидении. Есть исследования на эту тему, это не только мое мнение». Ему оказали огромную поддержку со стороны СМИ, а также были политические круги, которые помогали ему формировать списки кандидатов и контролировать ход выборов. А потом, если посмотреть, кто входит в состав LLA по провинциям, то можно увидеть, что большую часть составляют представители старой политической элиты. Так что утверждение о том, что он появился из ниоткуда, тоже не соответствует действительности. Иногда создаётся впечатление, что Милей и Карина Милей были двумя гениями, которые надели кожаные куртки, спели на нескольких концертах и добрались до власти. На самом деле всё было не так. За этим стояла огромная экономическая мощь, мощная поддержка со стороны СМИ, а также значительная политическая помощь. И эти объяснения до сих пор отсутствуют. Ведь были те, кто полагал, что, укрепив позиции Милея, они раздробят голоса правых и сыграют на руку перонизму. «Ну, за эти спекуляции в итоге заплатил народ». — «Вы имеете в виду Серхио Массу?» — «Я не указываю конкретно на Массу, потому что не могу этого утверждать. Я говорю о том, что многие лидеры, от Хуана Грабоиса до Серхио Берни, публично заявляли, что некоторые круги в перонизме способствовали росту популярности Милеи. Поэтому кто-то должен объяснить, что произошло. Ведь впоследствии все поддержали Серхио Массу, все поддержали Альберто Фернандеса, а за последствия этих решений в итоге расплачивается трудящийся народ». — После нападения ХАМАС 7 октября вы объяснили это насилие контекстом оккупации и апартеида в отношении палестинского народа. Спустя три года вы по-прежнему придерживаетесь этой позиции? «Вы считаете, что это не был террористический акт?» — Нет, я придерживаюсь именно той позиции, которую высказал тогда. Я сказал, что глубоко сожалею о гибели мирных жителей и что этот инцидент произошел в условиях оккупации и апартеида, которые нельзя игнорировать. В то время некоторые израильские историки, такие как Илан Паппе, говорили о постепенном геноциде. «Международная амнистия» использовала термин «апартеид». Именно это я и сказал. Сегодня уже никто не оспаривает, что в Газе происходит геноцид. Дело в том, что в тот момент многие предпочли отвести взгляд в сторону. Я набрался смелости сказать тогда то, что сегодня признают практически все международные организации. В ходе президентских дебатов я использовал термин «апартеид», потому что именно его использовала «Международная амнистия». Сегодня на Нетаньяху выдан международный ордер на арест, и он стал изгоем на мировой арене. А вот кто был соучастником и позволил этому геноциду тихо продвигаться — это и нужно выяснить. При этом я не имею никакого отношения ни к политике, ни к методам, ни к стратегии ХАМАС. Я лишь указал на контекст, в котором произошло нападение, и предупредил о том, что последует за ним. Затем была проведена очень грязная операция по искажению моих слов». — «О чём вы говорите?» — «Была распространена ложь о том, что я выступил против минуты молчания в память о гражданских жертвах во время президентских дебатов. Ничего подобного не было». Национальная избирательная комиссия ответила на наш запрос о предоставлении письменных разъяснений только через неделю. "