Парадокс изобилия, (короткий?) век Китая и GTD-правительство

Впервые новость об этом появилась в Financial Times 18 марта: китайский автогигант BYD решил приостановить строительство мегазавода в Мексике с предполагаемым объемом инвестиций в 1 миллиард долларов США, на котором будут работать 10 000 человек и который сможет выпускать 150 000 автомобилей в год. Сначала были предположения, что это решение связано с тарифной войной, но затем выяснилась истинная причина: китайские власти опасаются, что промышленные секреты их флагманской автомобильной компании могут легко «утечь» в США, и в частности к заклятому конкуренту Tesla. Для многих наблюдателей со «старой фишкой» эта история - перевернутое королевство. Запад всегда подозревал и опасался именно Китая из-за риска кражи его секретов инноваций и технологических прорывов. Теперь монета перевернулась. «Тот, кто поставит против китайской техники или технологий в ближайшие несколько лет, проиграет», - заявил две недели назад историк Нил Фергюсон. «Я рос, читая и слыша, что Китай в конце концов займет лидирующие позиции, что мы должны изучать мандаринский язык, и теперь это наконец происходит», - заявил в предпоследнем номере Unruly Futures футурист Стефано Бернарди, утверждающий, что век Китая уже начался, но будет коротким, „до его демографического коллапса“. «Идеи Дональда Трампа и повороты в тарифной войне выдвинули вопрос соперничества с Китаем на первый план в повестке дня, которая ежедневно накаляется такими новостями, как автопроизводитель BYD в первом абзаце, прорыв DeepSeek в искусственном интеллекте, достижения в квантовых и биотехнологиях, робототехнике, беспилотниках и различных направлениях преобразований, в которых азиатский гигант уже занял лидирующие позиции». «В течение полувека мы полагали, что Соединенные Штаты - это гусь, несущий золотое яйцо, величайшая индустриальная нация в мире, и что именно мы должны быть хранителями этого рогатого дерева. Но мы забыли покормить этого гуся, и теперь мы понимаем, что мы не самая великая индустриальная нация в мире и что те же правила больше не служат нам«, - утверждает экономист Ноа Смит в своем недавнем эссе. „Смит написал это в рецензии на книгу, которая проникает в суть этого явления, с посланием прогрессивизму: “Изобилие», недавно опубликованную, написанную Эзрой Кляйном и Дереком Томпсоном. Центральная идея книги кипела в статьях, которые публиковали оба автора. Кляйн, колумнист и политический комментатор со звездной журналистской карьерой, опубликовал в 2021 году в New York Times статью под названием «Экономическая ошибка, с которой левые наконец-то столкнулись» (The Economic Mistake the Left Is Finally Confronting). Несколько месяцев спустя Томпсон написал книгу «Простой план решения всех проблем Америки», в которой призвал к «программе изобилия». Эти двое говорили об очень похожих вещах, так что совместная книга получилась сама собой. «Либерализм (в англосаксонском понимании: прогрессивный, демократический) забыл, как строить то, чего хотят люди», - пишет Смит в своем комментарии. И они призывают (в послании, адресованном в первую очередь лидерам и избирателям теперь уже главной оппозиционной партии США) принять своего рода «прогрессивизм со стороны предложения». Книга посвящена парадоксу изобилия богатства на рынках и в Кремниевой долине, которое сосуществует с нехваткой вещей, действительно имеющих значение: доступного жилья, здравоохранения, инфраструктуры, энергии, эффективных стратегий по смягчению последствий изменения климата, даже «возможностей» в целом. И здесь Китай с его невероятной способностью строить предстает как разительный контраст. Это не романтизация страны, говорят авторы (в области гражданских прав, экологии и т. д. есть огромные «серые пятна»), а изречение Дэн Сяопина: «Неважно, черная кошка или белая, лишь бы она хорошо ловила мышей». Недостаток «вещей, которые имеют значение» - вот что способствует игре с нулевой суммой, усиливает конфронтацию и подпитывает правый популизм. Кляйн и Томпсон в нескольких главах рассказывают о том, как «голубые» штаты с их риторикой в пользу доступного жилья, здравоохранения и общественных благ в итоге погрязли в бюрократической неповоротливости и были обогнаны по этим вопросам штатами-республиканцами, такими как Техас. Даже когда чеки «подписаны» и деньги на эти программы есть, расходы оказываются настолько непомерными, что поставленные изначально цели не достигаются, либо достигаются наполовину и некачественно». Авторы указывают на неудачи во время пандемии (например, в раздаче палочек всему населению), как на петлю осознания «неблагополучной страны» - совершенно противоположной идее бестселлера по самопомощи и продуктивности «Getting Things Done» (на английском языке опубликован как «Organise Effectively»), написанного Дэвидом Алленом в 2001 году. Сейчас «страной GTD» является Китай, а не США. Много лет назад в Twitter (сегодня «X») журналист Густаво Баццан придумал концепцию «правительства (или страны, или демократии) Toyota Corolla»: «Немного скучное, но предсказуемое и надежное, так что вы можете развивать свою собственную жизнь на основе этой поддержки. Если оно будет чуть более консервативным, мы назовем его «демократией Toyota Corolla-FM Aspen»«, - сказал Баццан в интервью газете La Nacion. „Другая недавняя книга, “Почему ничего не работает», опубликованная в феврале ученым из Брауна Марком Данкельманом, написана в том же ключе. Ее название: «Кто убил прогрессивизм и как его вернуть». И Кляйн, и Томпсон, и Данкельман выделяют несколько факторов, уходящих корнями в 1970-е годы, чтобы объяснить недоверие демократов к большим проектам, тенденцию, которая отходила от послевоенных традиций Нового курса. «Чем объясняется эта анти-GTD политика? Есть несколько причин. В отличие от Европы и Азии с мощными государственными бюрократиями, способными справиться со сложными крупными проектами, в последние десятилетия демократы склонны передавать чеки дружественным частным консультантам и разработчикам, у которых, очевидно, гораздо меньше стимулов заботиться о деньгах налогоплательщиков. «Чрезмерное регулирование (которое в администрации Байдена побило все рекорды) - еще один главный фактор неудачи, утверждают авторы книги «Изобилие». Первоначальные намерения могут быть очень хорошими, но рынки (и мир в целом) работают по-другому».