Патриция Буллрич в Вашингтоне: "Коалиция "Вместе за перемены" завершает свое существование".

ВАШИНГТОН. Патрисия Буллрич говорит, что организация Juntos por el Cambio находится в "очень сильном" кризисе, близком к исчезновению, и видит союз к следующим выборам между Pro и La Libertad Avanza, основанный на идеях. Мы находимся в самом сложном моменте", - сказал Буллрич в интервью LA NACION в Вашингтоне, где он провел встречи с представителями правительства Джо Байдена, принял участие в совещании по безопасности в Организации американских государств (ОАГ) и в Конференции консервативных политических действий (CPAC), где в субботу выступит Хавьер Милей. "Вместе за перемены" находится в очень сильном кризисе, почти исчезнув как коалиция. Внутри партии развернулась борьба за очень четкие политические позиции, и тот факт, что мы победили на внутрипартийных выборах с сильным мандатом на гораздо более глубокие перемены, не был так хорошо принят. Вместо того чтобы, я не говорю о подчинении, но о принятии более разрушительной политики, направленной на проведение шока, на выход из провала модели, использовавшейся в 2015-2019 годах, те, кто проиграл, продолжают действовать как ни в чем не бывало", - говорит он. Буллрич предложил в США образец нового выравнивания Аргентины во внешней политике: "Первое сообщение заключается в том, что у нас в Вашингтоне есть отличный союзник по безопасности и по новым вызовам, которые мы имеем в связи с беспрецедентными явлениями, происходящими в Латинской Америке", - говорит он. Мне кажется, что если посмотреть на то, что мы предлагаем избирателям JxC, на мою кандидатуру и на то, что предложил Милей, убрав некоторые вопросы, по которым были разные взгляды, на экономический путь, на безопасность, на упрощенную, дерегулированную страну, то все это идет в одном направлении". Мы будем ждать точных сроков, но можно представить, что в 2025 году, на выборах в законодательные органы, должно быть предложение по закреплению перемен и регрессивное предложение, которое каждый день пытается помешать переменам". Это должны быть два самых важных полюса выборов, а то, что остается посередине, практически не имеет места, не имеет пространства."- Какая роль отводится Маурисио Макри?"- Макри собирается возглавить партию, он хочет ее возглавить, и с моей точки зрения, партия должна быть такой, какой она была в PASO, какой она была во время кампании: четкой. В ней не может быть двусмысленности. Она не может быть партией всеобщего внимания. Это не служит Аргентине, которая находится в процессе перестройки идей и должна изменить политическую практику, сделать ее менее порочной, менее коррумпированной, менее корпоративной, более чистой. Как складываются ваши отношения с Макри? Когда выборы закончились, векторы власти или представительства были очень четкими. Я сказал вместе с Петри: вы должны голосовать за Милея, и 100% людей последовали за нами. В результате получилась идеальная сумма двух коалиций. Вот где люди. И это следовало из линии, которая исходит от PASO, и это наша публика, многие из них пошли с Милей. А на другой стороне - публика перонизма Киршнера, Массы, Кисильофа. Перонизм плюс киршнеризм, которые действуют вместе."- А радикализм?"- Радикальный избиратель проголосовал за перемены. Сейчас часть руководства - некоторые из них, некоторые нет - испытывает определенные трудности. Как обстоят дела со связью с Макри? Я не собираюсь ставить препятствия на пути перемен или выдвигать условия. Это наш большой вызов. Я определяю партию с точки зрения идей, и она должна быть партией с четкими идеями, что и происходит с 2019 года по настоящее время. Его идеи становятся все яснее и яснее. С Макри эта дискуссия может быть успешно завершена."- Ставит ли он условия?"- Не знаю, потому что я не говорил с ним об этом."- Как вы оцениваете правительство?"- Оно демонстрирует убежденность в правильности выбранного курса и непоколебимость перед лицом стоящих перед ним проблем, оно не меняет курс, не паникует, это правительство, которое не отступает. И я думаю, что в истории Аргентины это то, что нужно стране, потому что постоянные шаги назад правительств, осажденных попыткой перонизма управлять страной в разные периоды истории, приводили к тому, что все срывалось. Закон о всеохвате не был шагом назад?"- Для меня нет. Я говорил об этом на протяжении всей кампании. Если у вас есть 100, это максимум, которого вы хотите достичь, а ноль - это сохранение ситуации хуже, чем она есть. Когда вы отправляете закон в парламент, наступает момент, когда изменения становятся постоянными. Не знаю, 60 или 70 процентов от того, что вы хотите видеть в законе, и преемственность начинает обретать форму. Провинции берут точку ВВП, а на самом деле нужно снижать расходы. Государство увеличивает дефицит. В итоге закон оказывается бесполезным инструментом, и вам приходится использовать другие инструменты, чтобы достичь результата, о котором вы не можете договориться, а это как раз и не движение назад. Наступил момент, когда закон уже имел множество пунктов для обсуждения, и если бы его продолжали обсуждать, то в итоге получился бы закон, сохранивший те же основы аргентинской катастрофы: он увеличивал дефицит, провинции решали свои проблемы независимо от страны, а национальное правительство увеличивало дефицит, когда его нужно было снижать. Результат не был положительным. А когда результат не является положительным, нужно искать другой путь".