Первый иск подан против декрета Хавьера Милея о необходимости и срочности

Указ о необходимости и срочности, объявленный вчера вечером президентом Хавьером Милей, уже получил первое судебное оспаривание. Гражданская ассоциация Observatorio del Derecho a la Ciudad ("Обсерватория права на город") подала иск в федеральный административный суд, поставив указ под сомнение. Истцы требуют признать "неконституционность и абсолютную и бесповоротную недействительность Указа о необходимости и срочности № 70 2023". "После того как дело было рассмотрено, оно попало в федеральный административный суд № 2, возглавляемый судьей Эстебаном Фурнари, которому было предложено в качестве меры предосторожности приостановить действие и силу DNU. "Гражданская ассоциация "Обсерватория права на город" - это организация, которая продвигала несколько судебных исков против мер правительства Орасио Родригеса Ларреты по вопросам мобильности, метробусов, городского планирования, общественного пространства, здравоохранения и окружающей среды. "Адвокатом, спонсирующим иск, является Хонатан Бальдивьесо, который на своей странице LinkedIn фигурирует как советник законодательного собрания Буэнос-Айреса и был кандидатом от левых. На своей странице X (бывший Twitter) он опубликовал сегодня, что указ о необходимости и срочности - это "конец демократии" и что Милей - "предатель родины". "Милей - предатель страны, он отбирает не привилегии 1%, а права 99% населения", - сказал он и продолжил: "Это начало конца аргентинской демократии или начало конца правительства Милея...", - подтвердил он. Адвокат заявил, что ДНУ - это "грабеж под видом законности". В иске говорится, что "декрет нарушает принципы разделения властей, бикамерализм, установленный в нашем конституционном режиме, демократические принципы и функциональную правильность, которые лежат в основе всего конституционного текста". "Этот ДНУ предназначен не для временного и преходящего решения чрезвычайной ситуации в исключительных обстоятельствах, а для установления нового социально-экономического курса страны на постоянной основе", - говорится в тексте ампаро. "В нем также утверждается, что "объем этого пакета" равносилен утверждению того, что "исполнительная власть присвоила себе чрезвычайные полномочия и полномочия, эквивалентные осуществлению суммы государственной власти". В нем указывается, что декрет нарушает конституционные требования ДНУ, которые призваны "содержать решения временного характера" для "облегчения предполагаемой исключительной ситуации" и "не иметь характера постоянных норм, изменяющих законы Национального конгресса". Это установлено прецедентами Верховного суда", - сказал он, добавив, что Конгресс может функционировать. "Не факт, что оспариваемый декрет является ответом на невозможность принятия закона в рамках обычной процедуры, предусмотренной Конституцией. Это очевидно и неопровержимо, поскольку Конгресс работает в обычном режиме", - говорится в 60-страничном иске. "Более того, мы имеем дело с мега-ДНУ, которое в силу своего огромного масштаба (83 закона) само по себе несовместимо с исключительным характером, требуемым Конституцией", - говорится в тексте.