Висенте Массот: «Ни в 1810, ни в 1816 году Аргентины не существовало»

На протяжении десятилетия Массот был директором газеты «La Nueva Provincia» в Баия-Бланке, основанной его прадедом в августе 1898 года. Он является автором, среди прочих эссе, работ «Шпенглер, мыслитель упадка» (в соавторстве с Орасио Каньи), «Макс Вебер и его тень», «Полемика о религии и капитализме», «Сила фактов», «Дилеммы независимости» и «Бисмарк и Realpolitik». В своём новом эссе он предлагает переосмыслить процесс обретения независимости, который происходил на территории современной Аргентины в период с 1808 по 1825 год. «Эта тема всегда меня интересовала, и, собственно, десять лет назад, приурочив к двухсотлетию Декларации независимости, я опубликовал эссе, которое можно считать прологом к этой книге, — отмечает он. Что касается того, что побудило меня переосмыслить процесс обретения независимости, то, по-моему, лучшим ответом является определение истории, данное историком Питером Гейлом: «Это бесконечный спор»». «Правящий класс, возглавивший борьбу за независимость, никогда не имел четкого курса, что привело к множеству противоречий, — утверждает он. «Главное отличие того, что произошло у нас, от остальной части Испанской Америки заключается в том, что Объединенные провинции Рио-де-ла-Плата не были отвоеваны Фернандом VII, когда он вернулся на престол в 1814 году». — Что вы имеете в виду, говоря, что не было чёткого курса? — Дело в том, что в период с 1810 по 1816 год главные действующие лица событий, развернувшихся на этих берегах, придерживались совершенно разных взглядов. Сааведра думал не так, как Морено. Между Сан-Мартином и Альвеаром различия были очевидны. Пуэйрредон и Артигас не могли иметь более противоположных взглядов. Дело в том, что были монархисты и республиканцы, сторонники организации Объединенных провинций по конфедеративной модели, в то время как на противоположной стороне находились централисты. Одни считали целесообразным сблизиться с Великобританией, а другие — наладить стратегические отношения с Бразилией». — Какую цену пришлось заплатить за внутренние конфликты между революционерами? — Цена была огромной, если учесть следующий факт: так называемый процесс обретения независимости сопровождался непрерывными войнами в период с 1808 по 1825 год. Если сравнить эти семнадцать лет с тем временем, которое потребовалось последователям Джорджа Вашингтона для обретения независимости от Великобритании, то бросается в глаза разница между правящим классом, отличавшимся ясностью взглядов и единством, и другим — полным противоречий и конфликтов. «—В какой степени повлияли на это события в Европе?» — Я отношусь к тем, кто считает, что толчком к процессу, который мы впоследствии назовем «процессом борьбы за независимость», послужила так называемая «байонская фарса» в мае 1808 года. Ключевым моментом стала vacatio regis, то есть внезапное исчезновение короля и последовавший за этим кризис легитимности, который в равной степени затронул обе Испании — европейскую и американскую. «—На ваш взгляд, какие ошибочные представления у нас сложились о Независимости?» —По моему мнению, в основном два. С одной стороны, убеждение в том, что существует прямая связь между маем 1810 года и июлем 1816 года. Второе — представление о том, что Аргентина возникла как результат Майской революции и обрела независимость после провозглашения в Тукумане. Ни в 1810, ни в 1816 году Аргентины не существовало». — Можно ли сказать, что «раскол» берет свое начало в XIX веке? «— Главная проблема или ошибка, которой могут подвергаться политики и плохие историки, — это анахронизм. Раскол, который сегодня разделяет нас, не берет свое начало в XIX веке, который, если принять это слово, в любом случае повлек за собой другие расколы иного характера». «Первое революционное десятилетие (1810–1820) — это, без сомнения, самый известный и наиболее изученный период нашего прошлого. Свою печать на этом периоде оставили сменявшие друг друга исторические школы — от Бартоломе Митре до Тулио Халперина Донги и современных исследователей республиканизма. «В этой перенаселенной вселенной Висенте Массот в своей новой книге удаётся создать собственное поле исследования и сформулировать собственную проблему: чистая политика, борьба за власть между группами и фракциями, стремящимися унаследовать вакантное наследие, оставленное испанской монархией. «В его сложной картине также фигурируют испанские правительства, португальцы из Бразилии и, прежде всего, Великобритания, имеющая множество интересов, связанных с бассейном реки Ла-Плата. «С реалистичным взглядом на политику Массот описывает эту сложную игру сил, в которой, помимо внутренней политической борьбы, решалась судьба освободительной кампании Сан-Мартина».