Трагедии: трагедия общего достояния и трагедия анти-общего достояния

«Институты, коррупция и экономический анализ права» — так называлась лекция, с которой 5 ноября 2002 года Альфредо Хуан Канавесе официально вступил в ряды Национальной академии экономических наук. Будучи скорее учёным, чем специалистом по маркетингу, мой дорогой друг должен был назвать её «Трагедия общего достояния и трагедия анти-общего достояния». Учитывая актуальность темы, позволю себе выделить то, что он тогда сказал, взяв цитату из текста, который, кстати, весьма содержателен: «В связи с этим я обратился за помощью к американцу Уильяму Артуру Нисканену (1933–2011), который учился в Чикагском университете. По словам Ричарда Эдварда Вагнера, у Милтона Фридмана и Арнольда Карла Харбергера он узнал, что теория конкурентного равновесия представляет собой полезный аналитический инструмент для понимания мира, и что хорошие экономические модели просты и лаконичны, при этом богаты эмпирическим содержанием. Он преподавал в Калифорнийском университете в Беркли и Лос-Анджелесе. В 1975–1980 годах он был главным экономистом компании «Форд»: он сказал руководству, что проблема заключалась не в Японии, а в них самих, и тогда… его уволили. Во время президентства Рональда Рейгана он входил в состав Совета экономических консультантов. Кроме того, он возглавлял Институт Като и Общество за свободные выборы». – Вы утверждали, что экономическую теорию можно рассматривать с точки зрения «снаружи внутрь» или «изнутри наружу». «– Именно так, чтобы подчеркнуть, что реальность не застывает в спокойном равновесии, а возникает в результате постоянных изменений. Мир функционирует скорее на основе сильных желаний, чем на основе приятных мыслей. Кроме того, как правильно напоминает Фред Л. Смит, одна из идей, оказавших на меня наибольшее влияние, гласит: чем сильнее давление, заставляющее правительство действовать так, как будто оно находится в условиях конкуренции, тем ближе оно становится к рыночной эффективности. Именно поэтому я разработал модель «бюрократии в конфликте».» – Канавезе говорил о трагедии общего достояния, но также и о трагедии анти-общего достояния — не менее актуальной идее, о которой говорят гораздо реже.» – Лучше всего привести его слова дословно. «Коррупция — это преступление, которое можно охарактеризовать как использование должностным лицом чужой собственности для извлечения выгоды в личных интересах. Как так называемая «трагедия общего достояния», так и так называемая «трагедия анти-общего достояния» исследуют влияние на распределение ресурсов предоставления неполных прав собственности на них. Отсутствие субъекта, обладающего правом исключения, приводит к трагедии общего достояния. Наличие множества субъектов, обладающих правом исключения, приводит к трагедии антиобщих благ. Обе ситуации являются неэффективными: в первом случае — из-за чрезмерного использования ресурсов, во втором — из-за их недостаточного использования. Организованная преступность — «мафиозное» поведение — это плохо, но неорганизованная преступность — еще хуже». «Необходимо создать институты, чтобы трагедия антиобщих благ превратилась в трагедию общих благ». «— Давайте по порядку». — В 1954 году Пол Энтони Самуэльсон продемонстрировал применение математики в экономическом анализе, раскрыв рыночный сбой, вызванный общественными благами. Плитка шоколада — это частный товар, потому что либо вы её съедите, либо съем я; в то время как маяк, расположенный у входа в порт, является общественным благом, поскольку тот же луч света, которым пользуется одно судно, не мешает другим судам использовать его. Исключительность потребления в первом случае и отсутствие исключительности во втором приводят к тому, что финансирование производства частных благ лежит на плечах потребителей, тогда как в случае общественных благ оно должно обеспечиваться за счёт налогов». – Рональд Гарри Коуз показал, что в случае с маяками эта проблема не возникла, поскольку, хотя они находились в ведении частных компаний, этим компаниям удавалось взимать плату за оказанную услугу с владельцев судов. – Давайте поменяем пример, но принцип останется прежним. Ещё более важно с практической точки зрения то, что Элинор Клэр Остром, лауреат Нобелевской премии по экономике 2009 года (первая женщина, получившая эту награду; сегодня есть ещё две — Эстер Даффло и Клаудия Голдин), показала, что Самуэльсон рассматривал крайние ситуации, но на практике существуют добровольные объединения, способные управлять общественными благами. Пример: рыбацкие ассоциации, отвечающие за развитие туризма и рыболовства на озере. — «А что такое трагедия антиобщих благ?» — Менее известная, но, вероятно, столь же или даже более распространенная, чем трагедия общих благ, и с точки зрения отвлечения творческой энергии — более пагубная. Трагедия общих благ связана с отсутствием государства в условиях наличия общественного блага. Если мы подарим кому-то реку Риачуэло, то, возможно, этот кто-то позаботится о том, чтобы туда перестали сбрасывать загрязняющие вещества. Верно ли, как говорят, что во главе с YPF в Вака-Муерта несколько нефтяных компаний заменяют государственные инвестиции, так что, действуя совместно, они интернализируют то, что на индивидуальном уровне было бы внешними издержками? Что ж, трагедия «антиобщих благ», как следует из названия, является противоположностью трагедии «общих благ». — Будьте конкретнее. — Сколько бюрократических процедур должен пройти предприниматель, чтобы реализовать свою идею за счёт собственных средств или средств, полученных на кредитном рынке? «Трагедия антиобщностей связана с множеством органов власти — национальных, провинциальных и муниципальных, — налогами, нормативными актами и т. д., каждый из которых действует в соответствии со своей собственной логикой». — «С сопутствующим элементом коррупции». – Я не исключаю этого, но обращаю ваше внимание на то, что даже в стране, населённой ангельскими чиновниками — в смысле не коррумпированными, — остаётся проблема использования ресурсов, которые всегда ограничены, со стороны предпринимателей, которым вместо того, чтобы сосредоточиться исключительно на пожеланиях потребителей, технологических новинках, поведении конкурентов и т. д., вынуждены встречаться с чиновниками, чтобы объяснить им свою идею, как он планирует её реализовать и т. д., ожидая соответствующего разрешения». – «Настоящее безумие». – «Которое, с точки зрения бюрократической логики, непрерывно нарастает, пока кто-нибудь не применит бензопилу, как это происходит в Аргентине с конца 2023 года. Но чтобы не обижать своих соотечественников, представьте себе тот клубок нормативных актов, с которым приходится сталкиваться предпринимателю из таких стран, как Испания, Италия или Греция, и как ему приходится следить за всем, что происходит с чиновниками, работающими в органах Европейского союза. Я уверен, что если бы распространили записи той лекции, которую Канавезе прочитал в 2002 году в ANCE, он стал бы героем для европейских предпринимателей. – Дон Уильям, большое спасибо.