Мнение. Муниципалитеты-партнеры «по указу»

Спор вокруг сельской дорожной пошлины в муниципалитете Колон уже не ограничивается суммой, которую платят производители. Суть дискуссии заключается в том, действительно ли речь идет о пошлине, предназначенной для финансирования конкретной услуги, или же она фактически превратилась в скрытый налог, поступления от которого растут в темпе роста сельскохозяйственного производства, а не реальных затрат на содержание дорог. «Постановление устанавливает, что сумма, подлежащая уплате за гектар, рассчитывается путем применения коэффициента к базе, состоящей из половины литра дизельного топлива и половины килограмма молодого бычка. Следовательно, когда растет цена на говядину, растет и нагрузка, ложащаяся на сельского производителя, даже если дороги остаются в прежнем состоянии. «Возникает неизбежный вопрос: какая связь существует между ценой на молодого бычка и затратами на содержание сельской дороги? Практически никакой. «Дороги ремонтируются с помощью топлива, грейдеров, запасных частей, водостоков, персонала и материалов. А не с помощью говядины. Тем не менее, выбранная формула позволяет муниципалитету забирать все большую долю дохода, генерируемого частной деятельностью, когда цены в секторе растут. «Поэтому многие производители считают, что муниципалитет перестал выступать в роли управляющего общественной услугой и превратился в настоящего «партнера по указу». Партнер, который не вкладывает средства, не принимает на себя климатические риски, не финансирует производство, не несет убытки в случае засухи или наводнений, но всегда находит способ присоединиться к делу, когда деятельность вновь становится прибыльной. «Ситуация становится ещё более спорной, поскольку с юридической точки зрения сбор оправдан лишь наличием конкретной и измеримой услуги, предоставляемой плательщику. Когда критерий расчета начинает зависеть от переменных, не связанных со стоимостью услуги и обусловленных экономическими возможностями производителя, эта схема всё больше начинает напоминать налог, а не настоящий сбор. «И здесь возникает институциональная дискуссия огромной важности. Налоги представляют собой инструмент государственного финансирования, отличающийся по своей природе от сборов, и их регулирование подчиняется гораздо более строгим конституционным ограничениям. Когда сбор начинает вести себя как замаскированный налог, возникает вопрос о том, не выходит ли муниципалитет за пределы полномочий, выходящих за рамки простого предоставления местных услуг. «Обеспокоенность усиливается ещё больше, когда налогоплательщики замечают, что общественная дискуссия редко сосредотачивается на показателях, которые действительно имеют значение: сколько собирается, сколько фактически направляется на дорожную сеть, сколько километров поддерживается в исправном состоянии, сколько машин находится в рабочем состоянии и какова реальная стоимость одного километра, на котором проводятся работы». «Пока ответы на эти вопросы остаются расплывчатыми, усиливается подозрение, что все большая часть ресурсов поглощается общей политической структурой муниципалитета и идет на финансирование расходов, которые имеют мало общего с содержанием сельских дорог. А в условиях, когда начинают появляться политические расчеты, связанные с предстоящими выборами, сомнения только усиливаются. Фермеры наблюдают, как давление со стороны налоговых органов усиливается из года в год, в то время как состояние сельской инфраструктуры по-прежнему остаётся постоянным поводом для жалоб. Создаётся впечатление, что дорожный сбор рискует превратиться в источник поступлений, всё больше оторванный от той услуги, которой он оправдывается. «Все это возможно благодаря решениям, формально принятым Делиберативным советом — органом, который некоторые налогоплательщики уже иронично переименовали в «совет бредовых», считая, что он утверждает механизмы сбора средств, логика которых в большей степени отвечает фискальным и политическим потребностям действующей администрации, чем реальной соотношению затрат и услуг. «В конечном итоге, производитель работает, инвестирует и рискует. Муниципалитет взимает налоги. «И когда формула перестает быть удобной для поддержания уровня сборов, всегда существует возможность изменить её посредством нового постановления, инициированного исполнительной властью, которая, как правило, обладает решающим влиянием на местное законодательное большинство». «В этом и заключается суть партнера по указу: он не производит, не вкладывает капитал, не разделяет риски, но при этом получает долю прибыли. А когда ему нужно увеличить свою долю, он просто меняет правила игры». — Секретарь и сельскохозяйственный производитель»