Почему мы склонны персонифицировать то, что нам угрожает

Как изобразить угрозу, которая без предупреждения проникает в дом и забирает близких? В Европе, охваченной чумой, ответом стал скелет в капюшоне, известный как Мрачный Жнец, ставший с тех пор самым распространенным олицетворением смерти. Этот образ появился в XIV веке во время Черной смерти, когда несколько волн болезни, вызванной бактерией Yersinia pestis, прокатились по континенту, уничтожив половину его населения. В разных странах этот макабрический образ может иметь разную форму. Мрачный жнец может быть молодым или старым, женщиной или мужчиной, одетым в черное или белое. Однако в историческом фольклоре болезнь и смерть часто изображаются в человеческом обличье. После научных достижений эпохи Просвещения можно было бы подумать, что мы избежим персонификации этих природных явлений и наделения их какими-либо намерениями. Однако беглый взгляд на образы, которыми люди описывали Covid-19, свидетельствует об обратном. Многие изображали вирус как намерение уничтожить человечество. Многие карикатуристы изображали патоген с руками, ногами и злобными ухмылками. В нашем отношении к экстремальным погодным явлениям прослеживается та же тенденция. Мы называем ураганы и бури именами наших детей и описываем их действия очеловеченным языком гнева и мести. Это можно увидеть и в нашей гневной реакции на технологические проблемы. Каждый раз, когда мы проклинаем свои компьютеры или мобильные телефоны, мы проявляем автоматическое стремление антропоморфировать неодушевленные предметы. "Согласно научным исследованиям, наша склонность к персонификации - это естественная реакция человека на непредсказуемые события. Хотя в целом она безвредна, но иногда может привести к недооценке реальных рисков ситуации. Все зависит от того, каких персонажей мы создаем и какими характеристиками их наделяем". "Основы этой научной теории можно проследить у шотландского философа Дэвида Юма. "В человечестве существует универсальная тенденция рассматривать все существа как самих себя и переносить на каждый объект те качества, с которыми они хорошо знакомы и которые близко осознают", - писал он в своей книге "Естественная история религии", опубликованной в 1757 г. - "Мы находим человеческие лица на луне, армии на облаках; и по естественной склонности, если она не исправлена опытом и размышлениями, мы приписываем злобу и доброжелательность всему, что нас либо обижает, либо радует", - добавил он. Юм предположил, что этот механизм является способом справиться с неопределенностью мира, "вечной напряженностью между жизнью и смертью, здоровьем и болезнью, изобилием и несчастьем, которые распределяются между людьми по тайным и неизвестным причинам". "Представление о том, что за событиями стоит человеческий разум, может показаться иррациональным, но оно предотвращает панику, которая была бы вызвана признанием нашей полной неспособности понять, что произошло, и предсказать будущее событие". "До XX века утверждения Юма носили чисто теоретический характер, но в 1940 г. культовый эксперимент подтвердил его подозрения и показал, что для того, чтобы во всем видеть человеческие намерения, разуму нужно совсем немного. "Фриц Хайдер и Марианна Зиммель из колледжа Смита в Массачусетсе (США) показали группе людей анимационный фильм с геометрическими фигурами: большой треугольник, маленький треугольник и круг, движущиеся по экрану. Других элементов, кроме элементарной коробки с заслонкой, не было. В какой-то момент маленький треугольник и круг вошли в коробку, и заслонка закрылась. В этих абстрактных фигурах также не было мимики, лиц или признаков языка тела. "Однако большинство участников использовали антропоморфный язык для описания увиденного и часто приписывали различным фигурам индивидуальные черты. Они видели в нем историю любви, в которой два треугольника претендовали на круг и боролись друг с другом за расположение. Старший треугольник воспринимался как "обидчик" или "злодей". Большинство согласилось с тем, что он был мужским, "агрессивным" и "злобным". Один из участников сказал, что старший треугольник должен был быть "ослеплен яростью и разочарованием", когда его соперник сбежал с его любовью. "Создали бы участники эти истории, полные эмоций и намерений, если бы фигуры действовали более предсказуемо? По мнению Юма, нет. Философ утверждал, что мы очеловечиваемся, чтобы понять вещи, которые в противном случае были бы бессмысленными". "Психологи называют это "аффективной мотивацией" антропоморфизма, и такие исследователи, как Адам Уэйтц из Северо-Западного университета в Эванстоне, штат Иллинойс, нашли веские доказательства этой идеи". "Исследования Уэйтца в основном направлены на изучение нашей склонности к антропоморфизму технологий. В первом исследовании они спрашивали людей об их взаимодействии с компьютерами. Они должны были оценить, насколько часто они сталкиваются с проблемами в работе устройства и насколько оно, по их мнению, "ведет себя так, как будто у него есть свои собственные убеждения и желания". "Результаты оказались именно такими, как и ожидалось: чем менее надежными были устройства участников, тем больше они считали, что они ведут себя так, как будто у них есть своя собственная воля. Эта антропоморфная предвзятость отразилась даже на МРТ-сканировании мозга. Когда участники говорили о непредсказуемости устройств, у них повышалась активность в вентромедиальной префронтальной коре и передней поясной извилине. Эти области, как известно, участвуют в "ментализации", т.е. постановке себя на место других людей и попытке понять их мотивы". "Исследователи делают вывод, что "восприятие агента как обладающего собственным разумом может быть не просто метафорой", поскольку наш мозг пытается рассматривать поведение устройства так, как будто это буквально другой человек. "В своем последнем эксперименте Вайтц и его коллеги проверили, снижает ли антропоморфизация чувство неопределенности. Для этого они использовали версию фильма, который Хайдер и Зиммель использовали в своем классическом исследовании середины 1940-х годов, с геометрическими фигурами, перемещающимися по экрану. На этот раз исследователи хотели активно мотивировать и препятствовать антропоморфизации, чтобы измерить ее последствия. Перед просмотром ролика группам были даны два набора инструкций. Первая: "Прежде чем вы посмотрите на эти фигуры, мы хотим, чтобы вы попытались проникнуть в их сознание и думать о них так же, как вы бы думали о других людях". Другим говорили: "Когда вы смотрите на эти фигуры, мы хотим, чтобы вы оставались отрешенными и думали только о наблюдаемых действиях, которые они совершают, и точно так же вы думаете о других неизвестных объектах". Затем участников просили оценить, насколько они понимают фигуры и насколько они могут предсказать их будущее поведение. Инструкция "войти в сознание фигур" повышала обе оценки". "Учитывая эти результаты, воплощение Covid-19 могло быть естественной реакцией на огромную неопределенность пандемии, подозревает Уэйтц. "Желание разобраться в непредсказуемой ситуации привело к тому, что люди стали антропоморфировать болезнь, - говорит он, - и это чувство контроля может быть полезным". "Наша работа показала, что люди чувствуют предсказуемость и понимание тех вещей, которые они антропоморфизируют, - говорит Уэйтц, - поэтому независимо от того, понимают ли они эти вещи на самом деле, это дает им чувство психологического облегчения". Долгосрочные последствия будут зависеть от контекста. Антропоморфизм может усугублять иррациональное поведение. Например, если принять во внимание наше восприятие удачи и то, как оно может влиять на принятие финансовых решений: "Катина Кулов и ее коллеги из Университета Луисвилля недавно спросили участников исследования, насколько сильно они антропоморфизируют удачу. Кулов обнаружил, что чем больше люди приписывали человеческие характеристики удаче, тем чаще они выбирали более рискованные варианты в азартных играх. "Когда речь идет о здоровье, антропоморфизм, напротив, может защитить вас от риска. Лили Ванг и ее коллеги из Чжэцзянского университета в Ханчжоу (Китай) провели эксперимент, в ходе которого они предложили участникам два типа информации о том, как защитить себя от инфекции. Единственное различие между этими сообщениями заключалось в степени антропоморфизма: патоген назывался "коронавирус" или "мистер Коронавирус". "Вы можете встретиться с мистером Коронавирусом при контакте с инфицированным человеком, когда он кашляет или чихает. Кроме того, с ним можно столкнуться, прикоснувшись к поверхности или предмету, на котором находится вирус, а затем почистив глаза, нос или рот", - рассказали они.""В настоящее время вакцины от коронавируса не существует, но вы можете защитить себя и других, если будете держать руки в чистоте, не прикасаться к лицу и избегать тесного контакта с людьми вне дома", - рассказали они.""В настоящее время вакцины от коронавируса не существует, но вы можете защитить себя и других, если будете держать руки в чистоте, не прикасаться к лицу и избегать тесного контакта с людьми вне дома", - рассказали они. "Идея заключается в том, чтобы придать болезни вид, будто у нее есть намерения и движение, - рассказали Ванг и его коллеги в интервью BBC Future, - Несмотря на небольшие различия в формулировках, персонификация вируса увеличивала намерения людей соблюдать рекомендации". Чтобы воспроизвести полученный образец, группа Ванга провела аналогичные эксперименты с другими заболеваниями. Результаты оказались очень похожими: "При вакцинации от желтой лихорадки, сканировании молочной железы, использовании солнцезащитного крема для профилактики рака кожи или методах снижения артериального давления сообщения, в которых антропоморфно изображались болезни, мотивировали к более строгому соблюдению медицинских рекомендаций". Ванг предполагает, что антропоморфизм может быть полезной тактикой в кампаниях по охране здоровья населения, хотя он предупреждает, что найти правильный тон может быть непросто. "Некоторые исследователи считают, что антропоморфные пристрастия могли возникнуть на основе религиозных представлений о божествах. Такие истории могли возникнуть как смутные подозрения о человеческих намерениях, стоящих за неожиданным событием, и со временем превратиться в сложные системы верований: "Во многих случаях это подробные описания конкретных фигур и их власти, а также традиции, направленные на их умиротворение. Повседневные способности распознавать и умозаключать о психических состояниях других людей, представлять цели и намерения также позволяют людям представлять, рассуждать и, в свою очередь, верить в различные сверхъестественные агенты", - пишет Уилл Жерве из Университета Кентукки в своей научной статье на эту тему. "Способность представлять богов возникает как когнитивный побочный продукт человеческой способности к восприятию разума, - продолжает он, - имеющиеся данные подтверждают эту идею. Например, чувство неопределенности, скорее всего, усиливает веру в религиозные или паранормальные фигуры, а сканирование мозга показывает, что эти убеждения часто имеют те же нейронные основы, что и другие формы антропоморфизма". "Кричим ли мы на свои ноутбуки, избегая "мистера Коронавируса" или тропического шторма "Марго" (одного из последних ураганов, сформировавшихся в Атлантике), или благодарим удачу, - похоже, мы, люди, не можем не населять мир воображаемыми существами, созданными по нашему образу и подобию". Дэвид Робсон. Он пишет о науке и является автором книги The Expectation Effect: How Your Mindset Can Transform Your Life".