Под вопросом DNU, отсутствие нормативных актов и риск парализовать бизнес из-за отсутствия определенности

В дни между победой Хавьера Милея на выборах и его инаугурацией один старый лис аргентинской политики, с хорошо запомнившейся карьерой в государстве, начал сотрудничать с одной из технических команд нынешнего президента. Фактически, он работал в составе группы, разрабатывавшей пакет государственных реформ. Он, как и большинство из них, не общался с лидером либертарианцев, а лишь время от времени общался с человеком, который его вызвал. Несмотря на шаткость связи, он отправил ему сообщение: "Вы должны получить большинство, которое будет поддерживать вас какое-то время, переговоры по закону за законом бесполезны. Необходимо, чтобы блок поддержал предложения исполнительной власти", - сказал он. "Каков риск?" - спросили его. "В том, что регламент начнет распадаться на части, что одни вещи останутся в силе, а другие - нет. Через пять дней после вступления в силу декрет о необходимости и срочности (DNU), с помощью которого президент начал процесс дерегулирования экономики, уже начал терять некоторые из своих ключевых фрагментов в задуманном им регулятивном каркасе. С постановлением Палаты труда вся глава, реформирующая трудовой режим, была приостановлена. Фактически, с тех пор как стало известно о постановлении, исполнительная власть стремится провести три категории реформ. Это действующая ДНУ, часть, приостановленная судами (пункты, касающиеся трудового законодательства), а затем то, что находится в законопроекте, который называют омнибусным законом. Пока ничего не ясно: "В свою очередь, в каждой главе есть так называемые оперативные нормы и другие, программные. Первые являются самодостаточными и имеют немедленный эффект. В качестве примера можно привести отмену закона об аренде. Теперь можно арендовать жилье в соответствии с соглашением сторон, всегда, конечно, под защитой базового законодательства, установленного в Гражданском и Торговом кодексе - самом пределе частного договора. Но есть и множество других, большинство из которых требуют нормативных актов, которые устанавливают рамки и обеспечивают мелкий шрифт, чтобы придать форму инициативе. Здесь есть еще один момент, вызывающий недоумение. Например, в государственном управлении есть сотни важных должностей, которые остаются вакантными. Один из примеров - Министерство инфраструктуры, одно из самых важных. В разгар повышения тарифов на проезд в автобусах и поездах, в ходе слушаний, призванных еще больше повысить стоимость билетов, а затем обновить их с учетом инфляции, и при обсуждении вопроса о выделении нескольких миллиардов песо на субсидии, в Аргентине нет назначенного министра транспорта. Назначенный на эту должность Франко Могуэтта исполняет ее обязанности, сидит за столами переговоров и даже появляется на официальных фотографиях. Но у него нет подписи, как и у руководителя аппарата министерства Хуана Баутисты Ордоньеса, виртуального второго номера Ферраро, который также не имеет никакой должности, кроме вице-президента и члена правления Aerolíneas Argentinas. Без вышеупомянутой структуры появление нормативных актов представляется затруднительным. И только сейчас эти назначения должны быть опубликованы. "Таким образом, путаница в том, что действует, что приостановлено, что регламентировано, что функционирует и что обсуждается в Конгрессе, - это огромная путаница, которая не дает уверенности. Потеря ключевых частей регламента - это не мелочь. Читатель может с полным основанием сказать, что эти нормативные акты представляют собой сборник отдельных глав, которые не образуют юридического корпуса. Но несомненно, что отсрочка действия одной части накладывает условия, которые не являются оптимальными для остальной части регламента. В свое время Процессуальный кодекс Далмасио Велеса Сарсфилда, а также унификация Гражданского и Торгового кодексов были утверждены за закрытыми дверями. Невозможно было обсуждать столь сложный, полный технических тонкостей юридический проект в палате, заполненной политиками, а не юристами. Как уже было сказано, этот DNU не является "юридическим сводом", и уж тем более не является нормативным актом, который прошел путь поиска поднятых рук. Оно появилось и ударило по доске, и теперь, как говорится, правящая партия вынуждена "bancar la parada". "Дело в том, что в центре регулирования, как всегда, находятся регулируемые лица, которые оказались в ловушке между отсутствием определенности и неопределенностью. На этот раз именно CGT подала жалобу в Суд по трудовым спорам (Суд 69). В первой инстанции мера, не имеющая обратной силы, представленная Central Obrera, была отклонена. Это решение было обжаловано CGT, и дело попало в Суд по трудовым спорам, который дежурит во время ярмарки. В этой инстанции возник спор о подсудности с Федеральным административным судом № 2, который наделил себя полномочиями по проведению презентации, потребовав передачи презентации в этот суд. Однако Палата поняла, что любой конфликт юрисдикции между судьей административной юрисдикции и судьей другой юрисдикции должен разрешаться Палатой этой юрисдикции, вынесла решение, отменила решение первой инстанции, приняла обеспечительную меру и приостановила действие положений раздела IV (Труд) до решения вопроса по существу. Трудовое законодательство, как и ожидалось, попало в процессуальный лабиринт, время разрешения которого практически невозможно оценить. Те, кто утверждает, что ждать нужно какое-то время - один, два, три месяца или год, - не имеют значения, учитывая, сколько десятилетий действуют эти нормы. Теперь это постановление будет обжаловано правительством, и решение будет принимать другая инстанция, независимо от окончательного решения суда. Как уже было сказано, это будет короткий срок по сравнению с эволюцией проблемы такого рода: "Сейчас, посреди этого законодательного и процедурного тупика, кажется, что рынку труда довольно сложно быть активным, скорее наоборот. И это первое. У КГТ почти есть своя юрисдикция в судах по трудовым спорам, поэтому было принято решение пойти по этому пути. Но многие другие будут искать свое собственное отраслевое решение. Финансисты используют английскую фразу, чтобы описать свое поведение во времена неспокойной воды. Они говорят о состоянии "wait and see", что-то вроде "подождать и посмотреть, что произойдет". Проблема в том, что сам президент говорит, что времени нет, потому что это означает путь к экономической и, прежде всего, социальной катастрофе". "Несомненно, будут и другие нападки на декрет со стороны различных секторов, которые чувствуют угрозу своим правам или давление на свою зону комфорта. Путь ДНУ заключается в том, чтобы привести Аргентину к большей свободе. Но даже это идеальное состояние нуждается в регулировании, чтобы никто не чувствовал себя порабощенным: "Во многих частях государственной администрации новые государственные служащие пришли слишком самостоятельно в структуры, которые десятилетиями отвечали другим параметрам. В этих государственных структурах никто не заставляет проводить изменения". "В какой-то момент происходящее становится действием регулирующего государства. На этот раз, как ни парадоксально, предпринимается попытка разрушить паутину, которая была сплетена за годы вмешательства, когда преобладала идея государственного патернализма". По мнению Хорхе Бустаманте, автора книги "Дерегулирование", вмешательство в экономику напрямую может осуществляться по двум основаниям. Первое - это поставка товаров или услуг, которые рынок не может предоставить спонтанно; второе - "исправление" действия рынков, когда считается, что они хотя и действуют спонтанно, но делают это несовершенно. В Аргентине, помимо теории, она использовалась для всего, даже для создания комфортных оазисов, где товары или услуги стоят монету. Конечно, у них всегда было другое окно, чтобы компенсировать это субсидиями. Страна превратилась в коллаж из регулятивных заплаток. Милей пытается разобрать эту магму отложившихся правил, которые мешают жить аргентинцам, их бизнесменам, профессионалам и торговцам. Попутно он отменяет, заменяет или создает новые правила. Подавляющее большинство из них сталкиваются не только с юридическим прецедентом, но и бросают вызов десяткам структур, привыкших действовать определенным образом. Кто-то может сказать, что проще нанять государственного служащего, чем расторгнуть с ним контракт, по крайней мере, не создавая непредвиденных обстоятельств; или создать реестр, чем ликвидировать его. Правительство вполне может согласиться с этой аксиомой: пока что отменить регулирование не так-то просто".