«Бухгалтерская туманность»: экспертизы, которые поставили муниципалитеты провинции Буэнос-Айрес под пристальное внимание и ускорили подачу исков со стороны производителей

Дискуссия по поводу взимания дорожных сборов и направления средств, уплачиваемых производителями, вступила в решающую стадию в ряде муниципалитетов провинции Буэнос-Айрес. Два экспертных заключения, приложенные к судебным делам в Тапальке и Боливаре, предоставили новые данные для определения объема поступлений в бюджеты муниципалитетов, доли этих средств, направляемой на содержание дорог, а также фактического состояния сельских дорог. В Тапальке в ходе бухгалтерской экспертизы были проанализированы 2024 и 2025 финансовые годы и установлено, что за счет сбора на содержание сети сельских дорог и услуг по сопровождению транспорта поступило 1905 млн песо в 2024 году и 2336 млн песо в 2025 году. За тот же период расходы, непосредственно связанные с программой содержания сельских дорог, составили 1203 млн песо и 1610 млн песо соответственно». Согласно анализу экспертизы, накопленная разница превышает 1 400 млн песо: 701,9 млн песо в 2024 году и 725,6 млн песо в 2025 году — это разница между доходами сектора и расходами, непосредственно связанными с дорогами. «В ходе экспертизы также был проанализирован вопрос о том, что происходит с деньгами после их поступления в муниципалитет. Средства от дорожного сбора и сборов за выдачу разрешений поступают на единый счет сбора и становятся частью общих доходов, что затрудняет отслеживание их конкретного назначения. Кроме того, закупки дизельного топлива и смазочных материалов централизованы наряду с другими муниципальными услугами, и отсутствуют ежедневные отчеты о расходе топлива, а также записи о показаниях одометра или часометра, которые позволили бы определить, какой объем топлива конкретно был израсходован на сельских дорогах. «В Боливаре экспертиза была проведена в области дорожного строительства. Экспертиза проверила оперативный потенциал муниципалитета и состояние сети сельских дорог протяженностью около 2400 километров, а также проанализировала высотные отметки, гидравлику, канализацию и затраты на содержание в соответствии с параметрами Carbap. «Обследование показало, что, хотя в муниципальных учетных документах значилось около 12 автогрейдеров, во время проверки была обнаружена простаивающая, сломанная или разобранная техника. Эксперт пришёл к выводу, что муниципалитету требуется примерно на 30 % больше единиц техники, чтобы надежно обслуживать всю сельскую дорожную сеть и укрепить отдалённые участки». Состояние сельских дорог также нашло отражение в цифрах. От 60 % до 70 % обследованных дорог имели проблемы с техническим обслуживанием, отсутствием водосточных канав или несоответствующим поперечным профилем. В свою очередь, от 600 до 900 километров — от 30 % до 40 % сети — находятся ниже естественного уровня затопления. От 70 % до 80 % сети, по-видимому, не имеет конструктивного укрепления и не соответствует нормативным габаритам. «По мнению Хорхе Морони, адвоката, представляющего интересы производителей в этих делах, важность этих доказательств заключается в сопоставлении бухгалтерской информации с состоянием дорог». «У нас есть экспертизы, проведенные официальными судебными экспертами, назначенными по жребию судьей, ведущим дела, — как по первоначальному проекту Тапальке, так и по двум его дополнениям, а также по делу Боливара», — пояснил он газете LA NACION. По словам Морони, административная экспертиза, проведенная в Тапальке, выявила «неясности в бухгалтерском учете» относительно использования собранных средств. «Адвокат подчеркнул, что цель заключается не просто в получении доступа к информации муниципалитетов. «Мы докопаемся до сути дела. С помощью бухгалтерской экспертизы и экспертизы в области дорожного строительства, проведенных в Тапальке, мы сопоставляем информацию, чтобы определить, куда пошли средства, и установить, имело ли место нецелевое использование средств, с тем чтобы решение принял судья», — отметил он. «Морони пояснил, что иски поданы в форме декларативных исков о конституционной определенности, цель которых — установить, существует ли услуга, оправдывающая взимание сбора. «Цель этого иска по существу — выяснить, имеет ли место налогооблагаемое событие, то есть предоставление услуги, и какова в этом случае сумма нецелевого использования средств», — сказал он. «В рамках этой стратегии две экспертизы выполняют разные функции: пока бухгалтер восстанавливает схему движения средств, инженер обследует дороги и анализирует их состояние. «Инженер-эксперт выезжает на сельские дороги, осматривает их и измеряет», — пояснил Морони. И добавил: «Налогооблагаемое событие, как уже отмечал Суд в последних решениях и как он заявлял на протяжении всей своей истории, заключается в фактическом предоставлении прямой услуги в качестве вознаграждения за уплату сбора». «Начиная с первых дел, эта стратегия стала применяться и в других округах. По словам Морони, иски о вынесении декларативного решения уже поданы в Асуле, Дайрео, Боливаре, 25-де-Майо, Брагадо, Брандсене, Пиле, Аякучо, Карлос-Техедоре, Тапальке и Тренке-Лаукене. Он упомянул примерно 40 производителей в Тапальке, 40 — в Аякучо, 15 — в Пиле, 90 — в Брандсене, 40 — в 25-де-Майо и около 40 — в Брагадо. «Эти иски о установлении факта были поданы против различных муниципалитетов, чтобы эксперты провели соответствующие расследования, и таким образом судья точно узнал, верно ли то, что утверждают производители», — пояснил он. Он сообщил, что по некоторым делам уже проведена бухгалтерская экспертиза, по другим — инженерная, а по третьим — обе. «Требование производителей, — подчеркнул Морони, — не обязательно заключается в отказе от оплаты. «Производители не хотят, чтобы судья постановил, что они не должны больше платить сборы: напротив, они готовы платить больше, но при условии, что дороги будут в хорошем состоянии», — заявил он. В ходе дискуссии обсуждается вопрос о том, соотносится ли взимаемая сумма с реальной стоимостью услуги и возвращаются ли средства в дорожную сеть. «Морони рассказал об опыте районов, где производители и муниципалитеты участвуют в специальных структурах по управлению дорогами, что стало ещё одним элементом дискуссии. Он упомянул Тандил и Бенито-Хуарес, где существуют консорциумы с участием производителей, инженеров и бухгалтеров. «У производителей, которые совместно с муниципалитетом участвуют в консорциуме или дорожном кооперативе, проблем не возникает», — отметил он. «Прогресс в проведении экспертиз в Тапальке и Боливаре происходит в тот момент, когда жалобы перестали быть единичными случаями и начали повторяться в разных точках провинции. Сами по себе экспертизы не разрешают дела, но предоставляют технические данные, позволяющие судьям определить, соответствует ли взимаемая плата предоставленным дорожным услугам». В Тапальке в период с 2024 по 2025 год было собрано более 4241 млн песо в виде дорожного сбора и сборов за проезд, в то время как расходы, непосредственно отнесенные на счет конкретной программы по сельским дорогам, составили около 2814 млн песо. В Боливаре экспертиза дала подробную картину 2400 километров дорог, на которых были выявлены проблемы с высотными отметками, отсутствие укреплений, гидравлические недостатки, а также мощность техники, признанная недостаточной для обслуживания всей протяженности. «Параллельно с этим в исках был затронут ещё один вопрос: разрешения на перевозку скота. «Мы также обсуждаем сбор за перевозку скота, те самые разрешения на перевозку. Куда уходят эти деньги? За что взимается этот сбор? Почему муниципалитеты продолжают взимать плату за эти разрешения? Ведь сегодня разрешение на перевозку оформляется в электронном виде через Senasa, то есть стало национальным», — отметил он. «Пока дела продвигаются, требования производителей распространяются на другие муниципалитеты провинции Буэнос-Айрес, такие как Гвидо, Сааведра и Торнквист. Вопрос, который проходит красной нитью через все дела, конкретен: сколько взимается за пользование сельскими дорогами, какая часть этих средств фактически используется на их содержание и какие услуги получает в обмен на это тот, кто платит сбор».