Пособие для понимания дела Виалидада и доказательств, которые привели к осуждению Кристины Киршнер

Бывший президент Аргентины Кристина Киршнер должна отсидеть шесть лет в тюрьме и пожизненно лишиться права заниматься политикой после того, как Верховный суд во вторник подтвердил ее приговор за мошенничество в администрации по делу Виалидад. Бывший президент была осуждена в 2022 году за коррупцию, связанную с завышением цен и предоставлением контрактов на общественные работы в провинции Санта-Крус во время ее президентства. Прежде всего, следует отметить, что данное решение стало результатом чрезвычайной апелляции, поданной защитой бывшего президента в Федеральную кассационную палату по уголовным делам с целью отменить два предыдущих решения: решение от 13 ноября 2024 года Федеральной палаты, которая, в свою очередь, ратифицировала решение от декабря 2022 года, в котором Устный суд признал бывшего президента виновной в коррупции. В частности, эти приговоры признали ее виновной в нарушениях при предоставлении 51 дорожной работы в провинции Санта-Крус компаниям, связанным с бизнесменом Ласаро Баэсом, который также был осужден по этому делу. В целом, в рамках дела Виалидад была расследована и осуждена коррупционная схема, в центре которой находилось незаконное предоставление государственных дорожных работ во время президентства Нестора Киршнера и Кристины Киршнер. По мнению суда, вынесшего первоначальный приговор, это был «мошеннический маневр, который преступно возвеличил Ласаро Баэса и принес ему выгоду, а в конечном итоге обогатил их (Киршнеров)». Согласно постановлению, Кристина Киршнер «не выполнила требование автономного обоснования», то есть не представила «конкретную и аргументированную критику доводов, на которых основывалось оспариваемое решение». Судьи Орасио Росатти, Карлос Розенкранц и Рикардо Лоренцетти заявили в постановлении, что «приговоры, вынесенные предыдущими судами, были основаны на многочисленных доказательствах», имея в виду обсуждение вопроса о том, совершил ли бывший президент преступление. «По этой причине жалоба, поданная защитой, отклоняется», - заявили они. Иными словами, судьи понимают, что дискуссия о самом преступлении - мошенническом управлении в ущерб государственному управлению - была разрешена в двух предыдущих судебных инстанциях с соответствующими доказательствами. Таким образом, судьи ссылаются на суд, вынесший первоначальный приговор, который счел доказанным «наличие беспорядочных и коррупционных связей между чиновниками государственной администрации (национальной и провинциальной) и государственными подрядчиками, входящими в бизнес-группу», возглавляемую Баэсом. Еще одним аргументом в пользу отклонения апелляции Кристины Киршнер стало то, что защита не выполнила требования, предъявляемые к обращению в суд. Защита «изложила различные факты, касающиеся связей между судьями и прокурорами или встреч между судьями по делу и некоторыми чиновниками национальной исполнительной власти, не указав ни одного конкретного обстоятельства, которое позволило бы сделать обоснованный вывод о том, что беспристрастность судей по данному конкретному делу была поставлена под угрозу», - говорится в постановлении. Защита, например, говорила о «пристрастности судей и прокуроров», упоминая, что некоторые из них «играли в футбол в загородном доме (Маурисио) Макри». В то же время они утверждали, что бывший президент «не имел полномочий в отношении работ, которые были включены в национальный бюджет Конгрессом», и что был нарушен принцип вины, поскольку «все свидетели . заявили в ходе судебного процесса, что CFK никогда не давал указаний, чтобы получить выгоду от какого-либо подрядчика». В итоге, среди оснований, Верховный суд пришел к выводу, что апеллянт «не выполнил требование автономного обоснования», то есть не представил «конкретную и аргументированную критику доводов, на которых основан оспариваемый приговор». Прокуроры Диего Лучани и Серджио Мола представили в ходе судебного процесса несколько ключевых доказательств, свидетельствующих о причастности Кристины Киршнер к коррупционной схеме. Во-первых, указ 54 2009 года. Кристина Киршнер подписала этот указ при вмешательстве Секретариата общественных работ под руководством Хосе Лопеса - осужденного по тому же делу и предложившего эту меру. Это позволило Национальному управлению дорог (DNV), возглавляемому Нельсоном Периотти, также осужденным, напрямую финансировать дорожные работы, которые были незаконно поручены Баэсу. По мнению суда, это происходило в «условиях достаточной непрозрачности, чтобы генеральный администратор» агентства мог свободно распоряжаться этими ресурсами. Этот указ изменил ранее существовавший траст и включил DNV в качестве бенефициара, предоставив ему «неограниченный источник финансирования» и позволив «постепенно упорядочить процесс выплат за счет сокращения ранее существовавшей бюрократии», утверждает суд. В апелляции защита Кристины Киршнер оспаривала отсутствие экспертизы 51 работы и включение в приговор декрета 54 2009 года, поскольку, по их мнению, он «никогда не обсуждался в ходе судебного разбирательства» и по-прежнему остается в силе. Создание Ласаро Баэсом строительного бизнеса. Прокурор Лучани заявил: "В одночасье Баэс, друг тогдашнего президента страны (Нестора Киршнера) и деловой партнер его и его жены (Кристины Киршнер), стал строительным бизнесменом. "Одновременно с президентской инаугурацией Нестора Киршнера была создана компания Austral Construcciones, которую возглавил Баэс, не только не имевший на тот момент зарегистрированной на его имя компании, но и не имевший опыта работы в дорожном секторе. Смотрите: его предыдущее известное место работы - банковский клерк, он вносил взносы в AFIP как единственный налогоплательщик. Таким был Ласаро Баэс в 2003 году", - говорит Лучани. Сообщения Хосе Лопеса в WhatsApp: эти чаты свидетельствуют о «сговоре на заключительном этапе маневра» и координации «плана по наведению порядка» между Лопесом, Баесом и Кристиной Киршнер после победы Маурисио Макри в 2015 году. Этот план, по мнению обвинения, заключался в закрытии компаний Баэса, увольнении работников и обеспечении того, чтобы бизнесмен получил от государства невыплаченные платежи. В этих сообщениях упоминаются предполагаемые встречи между Лопесом и Кристиной Киршнер в Оливосе и между Лопесом и Баэсом в Санта-Крусе. Прокурор Мола также продемонстрировал сообщения между Лопесом и его заместителем Абелем Фаталой, оправданным по этому делу, в которых они ссылались на «босса» или «президента», имея в виду бывшего президента. «Неправдоподобно, что Кристина ни о чем не знала», - таков был аргумент прокурора. В свою очередь, в апелляции защита утверждала, что разговоры с Хосе Лопесом «никогда не рассматривались в ходе судебного разбирательства, CFK никогда не допрашивали о том, чтобы она »все убрала«, а когда она хотела ответить, судьи не дали ей этого сделать». Они также упомянули аудит, проведенный правительством Макрисмо, который показал обратное: «Не было оплачено ничего, что не было бы построено, и что постройки были хорошего качества», - утверждают они. Дело Хотесур: судьи считают, что часть денег, полученных Баесом в результате этого маневра, была перенаправлена Киршнерам через операции, расследованные в рамках дела Хотесур, предполагая, что «часть денег, потраченных государством, в конечном итоге попала в семейный бизнес бывшего президента». Однако это расследование продолжается и еще не дошло до устного разбирательства. Прокурор Лучани утверждал, что «очевидно, что бывший президент Нестор Киршнер, бывший президент Кристина Фернандес, Ласаро Баэс, Хулио Де Видо (оправдан), Хосе Лопес, Нельсон Периотти согласовали свою волю для создания организации, чтобы достичь желаемой цели: украсть миллионы долларов государственных средств, обманув национальное государство, по крайней мере, через видимый тендер и выполнение государственных дорожных работ в Санта-Крус». А на более позднем этапе план состоял в том, чтобы «присвоить указанные средства с помощью различных механизмов, чтобы замаскировать их незаконный вид, что и стало предметом дел, известных как »Лос Соусес« и »Хотесур«». В любом случае, не полностью доказано, что Баес перенаправлял средства в Hotesur. Расследование в отношении этой компании все еще продолжается в суде. Прокуроры упомянули о незавершенных работах, дорогах, проложенных участками, «которые не служат никакой цели», недостроенных дорогах и маневрах компаний группы Austral для получения контрактов. По их словам, «лапидация вложенных средств по прошествии времени и заброшенность в результате недобросовестного управления со стороны обвиняемого». Они также показали, что цены были завышены, а картелирование общественных работ позволило государству выплачивать Баэсу суммы, превышающие официальные бюджеты работ, поскольку «реальной конкуренции» между строительными компаниями не было.