Постепенность или шок: что лучше выбрать для налоговой реформы в Аргентине?

Если спросить, например, бизнесменов, политиков, профсоюзных деятелей, служащих, пенсионеров и предпринимателей о необходимости изменения аргентинской налоговой системы, то ответ, скорее всего, будет однозначным - да. Напротив, все они находят способы выразить свое недовольство теми сборами, которые их касаются. Независимо от того, взимаются ли они на национальном, провинциальном или муниципальном уровне, "верно и то, что если задать всем жителям Земли один и тот же вопрос, то ответ, скорее всего, будет схожим. Большинство людей - за исключением тех, кто их осуществляет, - считают, что налогообложение не приносит пользы". Это утверждение в какой-то мере объясняет создание так называемых "налоговых гаваней" - юрисдикций, где налогообложение практически нулевое и которые выбирают многие налогоплательщики. "Существуют также рейтинги, которые пытаются обосновать тезис о том, насколько плохи налоги, ссылаясь на количество существующих налогов или налоговое бремя, которое ложится на каждую страну. Налоговые системы не следует оценивать по количеству налогов, которые они содержат, или по доле валового внутреннего продукта (ВВП), которую они собирают. "Правильнее было бы проанализировать сценарий более широко, включая не только сборы, которые являются частью режима, но и государственные расходы, которые будут финансироваться за счет собранных средств. "Страны с самыми высокими налогами в мире - Дания, США, Англия, Австралия и другие - это те страны, в которых хотел бы жить каждый, поскольку они имеют государственные услуги мирового класса. И наоборот, места, где налогообложение минимально или вообще отсутствует, скорее всего, будут идеальны для отдыха, поскольку инфраструктура там недостаточно хороша, чтобы выбрать их в качестве места жительства". "Таким образом, дискуссия должна вестись о том, как распределяется налоговое бремя и на что используются собранные средства, а не о том, сколько налогов должен платить каждый налогоплательщик. "А у Аргентины, конечно, дела совсем плохи. Она имеет высокую налоговую нагрузку, но при этом уровень расходов не в полной мере удовлетворяет потребности ее жителей. Поэтому, скорее всего, все согласятся с тем, что следующему правительству придется корректировать налоговую систему, чтобы сделать ее справедливой раз и навсегда. Начать следует с отмены "плохих" налогов, к которым относятся валовой доход, марки, личное имущество, кредиты и дебеты банковских счетов и так называемые внутренние налоги (кроме налога на сигареты и алкогольные напитки). "Хорошие" налоги должны превалировать. Среди них - "ганансии" (для физических и юридических лиц), НДС (который должен включать национальную и провинциальную версии) и налог на безвозмездную передачу товаров. "Что касается ставок, то максимальная предельная ставка "ганансий" для физических лиц должна составлять 50% и должна рассматриваться как платеж в счет налога, уплачиваемого компаниями. "Для компаний должна быть установлена ставка в размере 25% (независимо от их размера), а также максимальные ставки налога на безвозмездную передачу товаров. В случае с НДС они должны составлять 15% в национальном варианте и 10% в провинциальном. "Проведение этих изменений, безусловно, требует планирования и времени. Однако необходимо отказаться от идеи, что для проведения налоговой реформы нужно ждать, пока экономика встанет на ноги. Напротив, время, когда ситуация столь сложна, как сегодня, идеально подходит для проведения необходимых глубоких изменений. "Конечно, отмена налогов может привести к потерям доходов, как и проведение любой из определенных корректировок налоговых ставок. "Идеальным рецептом, по этой причине, было бы сочетание шока и постепенности. Шок, поскольку изменения должны охватывать всю систему постепенно, чтобы избежать перекоса в государственных счетах, который еще больше ухудшит ситуацию. "Но необходимо четко понимать, что должен быть комплексный план и что он должен быть реализован как можно скорее. Время для построения справедливой налоговой системы пришло. "