В первой сцене президент Хавьер Милей организует напоминающее Менема застолье в Кинта-де-Оливос, чтобы вместе с «87 героями» отметить сопротивление вето, ограничившему повышение пенсий для пенсионеров - сектора, наиболее пострадавшего от фискальной корректировки. Во втором случае тот же президент нарушает традицию и отправляется в Конгресс, чтобы представить бюджет на 2025 год в воскресенье вечером, и транслирует его по национальному телеканалу, напоминая Киршнера, в странной аналоговой версии фигуры, выросшей в свободном обращении в социальных сетях. В третьей сцене герой мимолетно посещает Кордову, охваченную пожарами, делает несколько фотографий, одетых в военную куртку, не подвергая себя прямому контакту с жертвами или пожарными, которые пытались облегчить ситуацию. В четвертой сцене главный герой выходит с улыбкой на балкон Casa Rosada вместе с Сусаной Гименес через несколько минут после того, как был объявлен самый высокий показатель бедности за последние 20 лет. А вчера, в пятой сцене, Милей стирает пыль со своего черного пиджака и возвращается к формату кандидата на мероприятии с очень перонистскими штрихами, чтобы завершить очень сложную неделю. Из этой последовательности, которая развивалась в течение последних десяти дней, открываются два глубоких вопроса для построения президента, чья политическая сила основана на поддержке большинства общества. Первый: потерял ли Милей острое чувство социального юмора, которое было его главным преимуществом во время прихода к власти и в первые месяцы пребывания у власти? Это предупреждение для коммуникационной стратегии, которая привыкла навязывать темы разговоров и теперь сталкивается с необходимостью адаптировать ее к хаотичной реальности. Второй: первоначальный нарратив, основанный на неограниченной защите перестройки и борьбе с «кастой», демонстрирует признаки износа перед лицом трудностей правительства в демонстрации активного экономического подъема? Либертарианский дискурс опирается на отказ от прошлого и стремится сохранить обещание лучшего будущего; но его не хватает в настоящем. И перед лицом этой дилеммы его нарратив начинает показывать, что он отжил свой век. И в этом кроется риск скатиться к либертарианскому популизму, который часто появляется в идеологии правительства и который выразился в решении ограничить право на доступ к информации с помощью декрета. Это событие стало значимым, поскольку впервые Милей перешел от словесной враждебности к журналистике (которая вчера вечером в парке Лезама достигла небывалого пика ярости) к конкретному нормативному акту. Таким образом, он пошел по пути, по которому в пятницу пошла судья по гражданским делам Лусила Кордоба, неконституционно удовлетворившая необычное требование жены Хорхе Ланаты запретить СМИ упоминать журналиста и семейный конфликт, который он переживает со своими дочерьми. Поэтому вполне естественно, что последние опросы общественного мнения случайно показали снижение популярности Милея. В Casa Rosada это тоже признают, но уверяют, что это часть потери политического влияния, которая была предвидена, и что это не вызывает беспокойства, потому что они начинают с высокого уровня. По их расчетам, с 56 %, проголосовавших за них в ноябре, они могут опуститься до 40 или 35 % без ущерба для своей стратегии. Короче говоря, чистого третьего места достаточно, чтобы удержать их в центре политической сцены перед лицом расчлененного архипелага остальных сил. К этому добавляется ключевой факт: те, кто разочаровался в правительстве, уходят в долину слез, в небытие, где нет лидера, который бы их представлял, и в любом случае они могут вернуться, чтобы присоединиться к ним, если экономическая ситуация улучшится. Консалтинговая фирма Shila Vilker определяет, что в этих расколах, которые, по их данным, за последние недели снизили благоприятное мнение с 48% до 43%, «больше утечек тех, кто голосовал за Pro и поддерживал Милея, чем тех, кто пришел из перонизма. Тот, кто бежит, - это более взрослый, более городской и более женственный избиратель». И многие из них собираются вступить в ряды антиполитиков, антипатов. Они скажут вам: «В конце концов, они все одинаковые»». Его коллега Федерико Аурелио считает, что «великий фактор дезинтеграции заключается в сложности продемонстрировать экономическое восстановление. Это фундаментальная основа. После этого появляются конкретные мотивы, начиная от пенсионеров и тарифов, заканчивая университетами и транспортом». По результатам опросов, имидж Милея упал с первоначальных 55% до 48%, из которых 37% заявили, что поддерживают правительство с некоторой решимостью, а 11% - более условно. Помимо коммуникационных стратегий, в Casa Rosada в эти дни растет беспокойство по поводу нарастания конфликтных фронтов, которые добавляются. «Мы находимся не в самом лучшем положении», - резюмирует один из ведущих деятелей правительства, ощущая определенную усталость на линии фронта. В этой группе министров есть ощущение, что кабинет принимает все более монохромный тон. Если первоначальный состав команды отличался определенной неоднородностью, то все изменения укрепили представление о неудержимом наступлении Сантьяго Капуто и, во вторую очередь, Карины Милей. Так было и с уходом Гильермо Ферраро, Николаса Поссе и недавним уходом Марио Руссо. Уходят те, кто не понимает треугольной логики либертарианской власти. Мариано Кунео Либарона должен узнать себя в зеркале уходящего министра здравоохранения: Капуто контролирует портфель юстиции через Себастьяна Америо, так же как он делал это с Руссо через Марио Лугонеса. Диана Мондино страдает от того же синдрома, но со стороны Карины Милей, которая зажата между виртуальным интервентом Урсулой Бассет и послом Херардо Вертейном. «Эта прогрессия заметно истощила Гильермо Франкоса (которому на этой неделе снова бросили публичный вызов за отключение электроэнергии, в данном случае секретарь Эдуардо Родригес Чирилло), профессионального композитора Милей, который пытается укрепить стол политической координации вместе с Патрисией Буллрич, которая сопровождает его, но у которой тоже есть свои устремления. Франкос представляет собой последний анклав традиционной политики в правительстве. Он - классик в разрушительной среде; умеренный в стране бесстрашных. У него нежные отношения с Милей, которую он пытается убедить в удобстве некоторых чуждых ему добродетелей, таких как терпение и умеренность. Но, как он повторяет среди своих приближенных, «он не дурак», он знает, что у президента есть естественная склонность к жестким ставкам и что он дает полномочия другим игрокам, которые более созвучны его идеям. Похоже, он полагает, что существует динамика, которую он никогда не сможет контролировать. На этой неделе Франкос обратился к своему переговорному духу, чтобы разрядить обстановку на самом конфликтном фронте - профсоюзном. Во-первых, он разрядил дебаты в Палате депутатов по поводу квоты солидарности и выборов в профсоюзах, на которых настаивает радикал Мартин Тетас. «Мы не можем двигаться вперед сейчас, мы должны немного подождать. Они хотели навязать нам проект, который должен был породить конфронтацию», - сказал он. В то же время он оставил без регулирования ту главу трудовой реформы, которая больше всего беспокоит профсоюзных лидеров - ту, которая определяет наказания за блокады. Кроме того, он вызвал диалоговых лидеров CGT на завтрашнюю встречу в Casa Rosada. Капуто, имеющий высокий уровень взаимопонимания с Херардо Мартинесом (советник также знает о прагматизме, хотя и является хранителем либертарианской идентичности), оказал сильное влияние на все эти шаги. Этими действиями правительство стремится ослабить натиск наиболее жесткого сектора, который сегодня сосредоточен вокруг транспортных профсоюзов, объединившихся из-за кризиса в Aerolíneas и добивающихся забастовки 17 октября. Но оно также понимает, что неизбежно идет к обострению конфликта. Он понимает, что флагманский перевозчик неуправляем в его нынешнем состоянии и что профсоюзы движутся к параличу службы. Они ставят на кон неопределенную приватизацию, полагая, что давление общественного мнения преодолеет сопротивление Конгресса, который три месяца назад заявил о своем несогласии с продажей Aerolíneas. Нечто подобное происходит и с финансированием университетов, что приведет к предполагаемому массовому шествию в среду. Милей ответит на мобилизацию полным вето, поскольку понимает, что, хотя фискальные последствия не столь велики, уступка в этой области приведет к более широкому наступлению на другие статьи, а это исказит его экономический план. Лучшее, что может случиться с правительством, - это то, что призыв будет политизирован, потому что это исказит требование о выделении дополнительных ресурсов. Они опираются на опрос, полученный ими от факультета социальных наук Университета Буэнос-Айреса, согласно которому 49 % участников университетского марша в апреле прошлого года участвовали во всеобщей забастовке 24 января, 65 % - в марше 24 марта и почти 60 % идентифицировали себя с киршнеризмом или левыми. Однако в том же отчете указано, что 58 % никогда не участвовали в политических организациях, а 49 % никогда не состояли в студенческих организациях. Очевидно, что в основе этого протеста лежит сильная политическая составляющая, но есть и подлинный и гораздо более широкий социальный запрос, основанный на исторической оценке роли государственного университета для среднего аргентинца. «На заднем плане за этими конфликтами вновь вырисовывается нерешенная дилемма огромной важности. Общество проголосовало за Милея с мандатом на глубокие перемены, но этот мандат был общим понятием, основанным на неприятии тех, кто управлял страной раньше. Когда же необходимо разложить эту идею перемен на конкретные действия, задача становится гораздо сложнее. Недавний опрос TresPuntosZero, консалтинговой фирмы Вилкера, показал, что 57,9 % согласны «мало или совсем не согласны» с пенсионным вето, 55,4 % - с вето на финансирование университетов и 53,6 % - с отменой субсидий на транспорт. Это не окончательные цифры, но они показывают, что природа перемен - понятие обсуждаемое. «Аргентинское общество претерпело глубокие изменения за относительно короткий период своей истории. До рассвета демократии его определял широкий и устремленный средний класс, который отличал его от других стран региона. Символом этих надежд было государственное образование. К концу 1990-х годов и особенно после кризиса 2001 года страна была отмечена своим низшим классом, легионом людей, исключенных из системы, который переполнил пригороды и заставил создать обширную сеть помощи. В последние годы, особенно после пандемии, Аргентину характеризует низший средний класс - армия, которая стала заметной, когда правительство Альберто Фернандеса продвигало программу IFE для 4 миллионов человек, и 11 миллионов подписались на нее. Самозанятые, чангисты, парикмахеры или садовники, которые больше всего страдают, когда на улице не хватает денег, которые не привыкли просить помощи у государства и которых не поглощает рынок; которые прошли путь от взгляда вверх, чтобы увидеть, смогут ли они подняться в средний класс, до сползания в нищету. Именно в этом кроется причина резкого повышения уровня бедности, о котором стало известно на этой неделе. Планов, которые Сандра Петтовелло сохраняет и расширяет с разрешения Милея, уже недостаточно; этот сектор оживет только при условии экономического оживления. Правда, есть показатели, подтверждающие мнение правительства о том, что в последние месяцы ситуация немного смягчилась, но, как говорит специалист Conicet Хорхе Пас, «будет трудно полностью обратить падение вспять, потому что беспрецедентным фактом является то, что бедность выросла более чем на 11 пунктов всего за один семестр». Хорхе Оссона, один из главных картографов бедности, указывает на некоторые ключевые данные, чтобы объяснить, почему, несмотря на ухудшение социального положения, нет никаких признаков скорого восстания. «С одной стороны, есть планы, которые создают базовую сеть сдерживания. С другой стороны, есть привыкание и устойчивость; скорее усталость, чем желание бороться. Кроме того, возрастает имплозивность конфликтов внутри кварталов и семей, порожденных лишениями и зависимостями. Это внешний демобилизующий фактор. Кроме того, растет социальная роль наркотиков, которые проникли в экономику трущоб и приносят деньги, которых не дает работа. Таким образом, существует серая зона между законностью и незаконностью. По этим причинам существуют обширные народные слои, которые сегодня, кажется, ближе к аномии, чем к взрыву; к личному существованию, чем к коллективному протесту. Некоторые называют это социальным миром. Эвфемизмы часто являются источником недоразумений».