Поворот событий: прокуроры обвиняют Эмилио Персико в сговоре с Эдуардо Беллибони, чтобы обмануть государство на миллионы субсидий

Федеральный прокурор Херардо Поллисита потребовал провести расследование в отношении бывшего чиновника социального развития и лидера пикето Эмилио Персико, обвинив его в коррупции за то, что он якобы вступил в сговор с лидером Polo Obrero Эдуардо Беллибони для предоставления субсидий его кооперативам на сумму более 572 миллионов песо в период с 2020 по 2022 год, несмотря на то что административные требования для их предоставления не были выполнены, их использование не контролировалось и не было никакой отчетности за их реализацию. «Запрос прокурора к федеральному судье Себастьяну Касанелло - это вторая глава в деле, где судья уже допросил Беллибони и два десятка пикетчиков, обвиняемых в том, что они якобы перенаправили средства от этих субсидий на политическое финансирование Партии Обреро». Теперь прокурор Поллисита заявил, что Партия Обреро не пыталась обмануть Министерство социального развития, которое выдавало субсидии, а действовала в сообщничестве с Персико, который был секретарем по социальной экономике в этом портфеле во время правительства Альберто Фернандеса. «Именно поэтому, кроме того, он попросил провести расследование в отношении Персико и бывших чиновников его портфеля: Пабло Ариэля Паиса, Вальтера Алехандро Грамайо, Марии Инес Кастильо, Ромины Сельцер Сориа, Эрнесто Хуана Мигоне, Марианы Ноэли Фернандес и Эрнесто Висенте Пайялефа. Он также попросил вновь вызвать на допрос Беллибони, Мариано Алехандро Чентанни, Элизабет дель Кармен Пальма, Ивана Ортиса, Марию Изольду Дотти, Эрику Любенфельд и Эзекиля Коэго. Алехандро «Пелука» Грамайо был заместителем министра по развитию социальной экономики и местного развития. В ноябре прошлого года он был избран генеральным секретарем Союза работников народной экономики (UTEP), что стало первыми выборами в профсоюзе, объединяющем различные общественные организации, связанные с киршнеризмом, включая Движение Эвита, откуда Грамахо родом. Эрнесто «Эль Индио» Пайялеф занимал должность директора по мониторингу интеграционных программ. Он является одним из основателей движения «Эвита». В 2009 году он сменил Персико на посту министра социального развития Алисии Киршнер и отвечал за регистрацию и распространение кооперативов в рамках Plan Argentina Trabaja, предшественника Plan Potenciar Trabajo. Кооперативная система, по сути, была созданием, которое Персико и Фернандо Наварро принесли Нестору Киршнеру. После работы в национальном правительстве Пайялеф был министром социального развития Альберто Веретильнека в Рио-Негро. Поллисита говорил о «соглашении о безнаказанности» между чиновниками-пикетировщиками и пикетировщиками. По его словам, из 361 087 500 песо, полученных Polo Obrero, по меньшей мере 219 955 153,73 песо (60%) не были возвращены или сданы национальному государству. «Иными словами, власти Поло Обреро получили эти деньги, но даже не отчитались, на что они их потратили, и не вернули их», - отметил он. А 10% были применены к апокрифическим счетам, чтобы попытаться оправдать отсутствие квитанций о расходах, обвинил он. Собранные доказательства позволяют нам утверждать, что незаконные действия, предпринятые обвиняемыми, не были обманом или инсценировкой со стороны руководства Polo Obrero перед чиновниками бывшего Министерства социального развития, как утверждалось до сих пор. Прокурор заявил, что речь идет не об обмане государства, а о «коррупционной схеме, в которой скоординированные действия и бездействие государственных чиновников сочетались с действиями частных лиц». «Прокуратура проанализировала пять соглашений, подписанных с кооперативом El Resplandor и с Polo Obrero, где было доказано, что государственные средства выделялись без знания проектов, в которые государство инвестирует сотни миллионов песо, как они будут осуществляться, где они будут развиваться и кто их будет осуществлять. Три соглашения о предоставлении субсидий по программе Potenciar Trabajo были подписаны с Polo Obrero на 297 375 000 песо, а два - с кооперативом El Resplandor на 274 800 000 песо. Государство потратило не менее 361 087 500 песо в виде субсидий, не имея при этом подробной информации о том, как они должны были быть потрачены. «Преступный маневр - под прикрытием полного отсутствия контроля со стороны государственных чиновников - становится очевидным, если обратить внимание на то, что пять субсидий были запрошены председателями гражданской ассоциации Polo Obrero, Моника Лескано в первом соглашении и Эдуардо Беллибони в двух других; и кооператива El Resplandor, Мария Изольда Дотти и Иван Ортис; во всех случаях с помощью презентации объемом менее двух страниц, которая не содержала никакой информации о социально-производственном, социально-трудовом или социально-общинном проекте и тем более не включала подтверждающих документов, которые позволили бы должностным лицам проанализировать содержание и обоснованность предложения», - добавил прокурор. Предложение было быстро одобрено, несмотря на то, что оно не содержало элементов, подлежащих оценке, его пригодности, а изучение содержания и документации, предусмотренной регламентом, было оставлено на потом, когда был представлен «план мероприятий», в котором не было подробного описания того, на что будут направлены средства». В одном случае, когда речь шла о соглашении с El Resplandor, прокурор отметил, что за один день соглашение было утверждено, юридический отдел вынес заключение, а секретарь Персико санкционировал перечисление первых средств на сумму почти 100 миллионов песо. «То же самое можно увидеть и в первом соглашении Polo Obrero, где чиновники, подчинявшиеся Персико, одобрили - без какого-либо контроля или запроса подтверждающих документов, отметил Поллисита, - выделение большего объема государственных средств путем утверждения специального режима под названием Nexo, который обеспечивал удвоение экономической выгоды, «под предлогом» того, что бенефициары выполняли «квалификационные задания», которые «во всех случаях превышали шесть часов в день», когда соглашение еще даже не начало выполняться. «Прокурор отметил, что не было ни окончательного технического отчета об использовании средств, ни инспекционных поездок, чтобы определить, были ли деньги использованы так, как заявлено организациями пикетологов. В других случаях «управляющие подразделения не представляли даже „Отчет о ходе реализации“, объясняющий выполнение социально-производственного проекта».