Фернандо Иглесиас (вновь) вступает в полемику с историками: «Они играют особую роль в отвлечении внимания»

В течение нескольких дней депутат и писатель Фернандо Иглесиас, который только что представил юбилейное 10-е издание книги «Это перонизм, дурак. Когда, как и почему Аргентина оказалась в беде» (Planeta, 39 900 песо), обсуждает в социальной сети X с историками свои академические взгляды. В целом можно сказать, что Иглесиас «обвиняет» историков в том, что они, по крайней мере, снисходительны в своих анализах ответственности перонизма за немалочисленные проблемы, с которыми сталкивается Аргентина. «Полемика происходит одновременно с другими эпизодами, связанными с «использованием истории» со стороны президента и его союзников, такими как досрочное увольнение историка Габриэля Ди Меглио из Национального исторического музея и дискуссия между историком Камилой Перочена и директором Исторического дома Тукумана, адвокатом и писателем Хосе Марией Поссе. Некоторые историки находят сходство между милеизмом и киршнеризмом в том, как они интерпретируют прошлое». После публикации в начале июля в цифровом журнале Seúl эссе историка Роя Оры «Буэнос-Айрес, бессильная провинция» об институциональном устройстве провинции Иглесиас раскритиковал автора и опроверг его анализ. С тех пор депутат возобновил историографический спор. «Абсурдный анализ @RoyHora. Я вырос в Авельянеде, и до тех пор, пока перонизм не захватил провинцию, не было большой разницы между Барракасом на севере и Барракасом на юге, ни между проспектами Митре и Монтес-де-Ока. Я рассказываю об этом в предисловии к книге «EsElPeronismoEstupido» (Перонизм — это глупость), если кому-то интересно. Это перонизм, Рой», — написал Иглесиас в том, что некоторые считают нетипичной маркетинговой кампанией издательства. «Я обычно не отвечаю на глупости. В случае с депутатом @FerIglesias, кроме того, трудно сказать, что определяет его личность: невежество, агрессивность или узколобие. Какое терпение у его коллег из @DiputadosAR и какая печальная судьба тех, кто вынужден иметь с ним дело каждый день!», — ответил ему Ора, что вызвало череду реплик. В одном из них Ора заявил, что спорить с такими людьми, как Иглесиас, «лишает жизни». Хотя историк отверг возможность спорить с Иглесиасом в X, тот поднял ставки и начал ругать историков как членов «филоперонистской историографической академии». Он также спорил с историком Карлосом Сегурой, который опубликовал в Сеуле эссе «Аргентина: бессилие». «Именно с этим я не согласен. Академия, и особенно аргентинская академия, производит консервативное и посредственное мышление, — считает депутат и писатель. — В нашем случае они абсолютно невосприимчивы к использованию логики. Аристотелевской логики, я имею в виду, которую они ненавидят, потому что считают ее банальной. Это часто приводит их к гегельянству или к самому дешевому модернизму. Хуже того, претензия на превосходство делает невозможным любое обсуждение, как в случае с Орой». Он также осудил оценку Перочена (которую он, играя словами, переименовал в «Перончена») о «мифе о могуществе Аргентины», который президент Хавьер Милей (который назвал историка «жалкими» только за то, что она подвергла его сомнению) часто упоминает в своих речах. И снова она атаковала «научный метод профессиональных историков» (с ироническим использованием кавычек) за анализ историка в программе Карлоса Пагни «Odisea Argentina». «Сегодня дискуссия приняла комический оборот, когда Перочена указала, что депутат в своих публикациях отмечает аккаунт однофамильца в X. «Каждый раз, когда Фер Иглесиас хочет поссориться со мной, он отмечает Камилу Перочену, которая не я», — написала историк. «Я представляю себе бедную девушку в другой стране, удивляющуюся навязчивой идее этого аргентинского депутата и его последователей, которые называют ее PeroNCHENA. Я солидарна с ней». Одним из тех, кто перепостил сообщение историка, был сам Иглесиас с фразой «Я согласен». «Есть общий фон с дебатами, которые он ведет с Роем Орой, а именно роль академических историков и то, как он считает, что историки являются чем-то вроде «воинствующих перонистов», — говорит Перочена этой газете. Всех нас критикуют за эту параноидальную точку зрения, что академические историки являются сторонниками Перона». «Не только академики, но и журналисты имеют явный уклон в сторону Перона», — заявил Иглесиас в беседе с LA NACION. «Мне кажется, что они играют особую роль в отвлечении внимания», — подчеркнул он. Провинция Буэнос-Айрес до прихода к власти перонистов в 1987 году была одной из самых богатых и процветающих, а сейчас она находится в плачевном состоянии. Академики и журналисты постоянно приводят аргументы в пользу перонизма и никогда не возлагают на него ответственность за происходящее. Кроме того, академики выражают абсолютное презрение, потому что обсуждают только между собой. Моя книга может быть хорошей или плохой, но десять лет назад она была бестселлером, и они никогда не удосужились опровергнуть приведенные в ней аргументы. Они считают, что ты не на высоте». Юбилейное издание книги «Это перонизм, дурак» (где перонизм описывается как «психопатическое образование») обновлено и имеет новое предисловие автора под названием «Десять лет — это ничто» и другое предисловие от первого редактора, писателя Гонсало Гарсеса.