Прагматизм, здесь и сейчас Адекватность или свобода?

Прагматичная" экономическая политика, такая как "всеобъемлющие" реформы и "структурные" изменения, выглядит очень привлекательно для тех, кто предпочитает музыку словам; но с практической точки зрения она может быть частью решения или частью проблемы. В свете последних рекомендаций стоит взглянуть на вопрос прагматизма: "Отношения между экономической теорией и доктринами, с одной стороны, и экономической политикой, с другой, не являются уникальными. Если заложить в компьютер полное собрание сочинений Фридриха фон Хайека и Людвига фон Мизеса и добавить цели экономической политики, то не получится ни DNU 70 23, ни омнибусного законопроекта. В этом смысле прагматизм имеет фундаментальное значение, поскольку позволяет переходить от первых принципов к конкретным решениям в свете политических и экономических обстоятельств и уроков истории. Но прагматизм является недостатком, когда он порождает временную непоследовательность - идею, за которую в 2004 году Финн Кайдланд и Эдвард Прескотт получили Нобелевскую премию по экономике. В этой связи я привожу непревзойденный пример, который Гильермо Кальво опубликовал в Mercado 8 ноября 1979 года, чтобы проиллюстрировать пределы прагматизма. Его слова: "Отец хочет, чтобы его сын изучал экономику; сын совсем не интересуется экономикой, но хочет курить. Чтобы сын учился, отец делает следующее предложение: если ты сдашь предмет, я разрешу тебе курить. Чтобы добиться своей цели, сын учится как сумасшедший и получает высшую оценку. Добившись своей цели, отец, думая о здоровье сына, не разрешает ему курить. Сколько предметов сдаст сын, используя этот метод? На что мы можем рассчитывать во имя прагматизма здесь и сейчас? Что президент Милей вернется к своим обязанностям, приняв омнибусный законопроект - через одну или несколько инициатив - но с учетом обоснованных возражений, которые были высказаны против него на основе конкретного функционирования определенных рынков. "Чего не стоит ожидать от главы национальной исполнительной власти? Что перед лицом давления он должен ослабить фискальную и монетарную политику. Потому что в свете имеющихся в его распоряжении немногих инструментов и с учетом его предыдущих заявлений ослабление в этих вопросах означало бы стать "хромой уткой" в начале своего президентского срока. Это не прагматизм, а самоубийство".