Правительство перераспределяет субсидии и намерено сократить количество фондов социального страхования.

Правительство внесло изменения в распределение субсидии для учреждений социального обеспечения, отменив указ, изданный в 2012 году бывшим президентом Кристиной Киршнер. Эта мера, по мнению нынешних властей Управления здравоохранения, привела к перекосам и выделению миллионов долларов группе организаций. Так называемая субсидия для смягчения асимметрии (SUMA) была введена указом 1609, который в 2012 году предусматривал, что 5% от ежемесячного сбора взносов в систему социальных работ будут распределяться по особым критериям, помимо тех, что достаются каждой организации в зависимости от того, кто к ней относится. При этом было указано, что организациям с числом членов менее 5 000 человек должна быть гарантирована сумма на одного члена, эквивалентная среднему доходу на одного члена всех организаций социального обеспечения. Декрет 355 отменяет этот механизм и устанавливает, что 3% сбора будут распределяться «прямо пропорционально количеству филиалов каждого агента», независимо от размера учреждения социального обеспечения. Эта мера связана с одним из руководящих принципов руководства Суперинтендантства, органа, который в наши дни играет ведущую роль, наряду с Секретариатом промышленности и торговли, в конфликте с компаниями по предоплате, возникшем после решения правительства о дерегулировании увеличения квот. «Во главе организации стоит Габриэль Ориоло, бывший директор OSDE, где он проработал почти три десятилетия, а генеральный директор Клаудио Стивельман - врач, специализирующийся на управлении пособиями, также имеющий опыт работы в этом секторе. Одной из отличительных черт администрации является то, что она считает нежизнеспособной систему с почти 300 социальными учреждениями, среди которых многие очень маленькие и не предоставляют даже тех медицинских услуг, которые должны предоставлять. Цель - покончить с историческими «резиновыми печатями», которые выдают себя за социальные учреждения, но стремятся лишь получить государственные субсидии", - говорят в правительстве, ссылаясь на меру SUMA. Они также добавляют, что было обнаружено, что многие организации предпочли «не развиваться и не предлагать более эффективные льготы, чтобы не потерять средства, которые они получали только за то, что число членов не превышало 5 000 человек; приз был отдан неэффективности». По словам источников в этой области, случай, иллюстрирующий, к чему привел указ 2012 года, - это случай с социальной организацией, которая, имея 4 400 членов, получила субсидию в размере 22 000 песо на человека, «что означает, что субсидия была предназначена только для 5 000 членов», говорят они. У правительства уже есть целый ряд заявлений против профсоюзных организаций, которые обвиняются в том, что они являются лишь «резиновыми штампами» и сохраняют ресурсы, не внося вклад в здравоохранение. Это произошло в феврале, когда были регламентированы изменения в режиме свободного выбора при перечислении взносов работников и работодателей. Тогда было объявлено, что работники смогут свободно выбирать, переводить ли им свои взносы в компанию по предварительному медицинскому страхованию, без необходимости проходить через компанию социального страхования, которая выступает в качестве посредника, беря комиссию, что происходило на протяжении десятилетий. «Пока что результаты этого решения не видны, поскольку частные медицинские организации не обязаны быть в системе прямого сбора взносов, но это необязательно. На самом деле, по крайней мере на данный момент, интерес к этому вопросу невелик, и между препагами и больничными кассами по-прежнему действуют договоры аутсорсинга, многие из которых власти считают «резиновыми печатями», увеличивающими расходы сектора. По мнению некоторых организаций, причинами нежелания участвовать в системе являются отсутствие ясности в отношении цен, которые они могут взимать, и невозможность для них, как непосредственных участников системы социального обеспечения, знать состояние здоровья тех, кто просит присоединиться, и их семейных групп. Согласно действующим правилам, компании по предоплаченному медицинскому страхованию не могут отказать человеку, который просит присоединиться к плану и имеет срочную необходимость в определенном лечении, но они имеют право взимать дополнительную плату, которая, в зависимости от случая, обычно делает присоединение к плану нецелесообразным. Помимо отвлечения субсидий из системы SUMA, часть взносов работников и компаний в рамках системы социального обеспечения направляется в так называемый Фонд перераспределения солидарности (FSR), который функционирует как страховой полис для покрытия расходов на страхование по инвалидности и некоторые дорогостоящие лекарства и методы. В этом вопросе есть один момент, который вызвал конфликт с компаниями предоплаченного медицинского страхования до судебной жалобы, поданной Высшей инспекцией в связи с предполагаемым картельным сговором при увеличении квот после полного дерегулирования, предусмотренного DNU 70. «Этот декрет также установил обязанность платить взнос в FSR в размере 20% от суммы квот, которые в случаях, когда скидка с зарплаты выводится на оплату плана медицинского страхования, выплачиваются сверх взносов и сборов. На данный момент эта часть взноса не покрывается взносом в SRF. Несогласие учреждений с выплатами, предусмотренными ДНУ - которые распространяются только на планы, в которых для уплаты части взносов используется оклад или взносы по единому налогу, - объясняется тем, что, по мнению директоров, хотя они и имеют право на компенсацию из фонда, суммы, которые могут быть возмещены с задержкой в несколько месяцев, очень малы по сравнению с расходами на покрываемые выплаты. Они также утверждают, что в последние годы управление этим инструментом осуществлялось непрозрачно и с привилегиями определенных профсоюзных организаций, с чем, по словам нынешней администрации, «покончено». «Профсоюзные деятели, менеджеры по предоплате и власти сходятся в том, что ресурсов ФСР недостаточно для покрытия всех требований, которые предъявляются к этому инструменту. Например, на пособия по инвалидности, которые связаны не только с медицинским обслуживанием, приходится около 70% средств. До начала конфликта по поводу повышения платы за предоплату в секторе циркулировал проект постановления об унификации взноса в ФСР в размере 15% от собранной суммы. 15% - это то, что в настоящее время отчисляется в профсоюзные фонды социального страхования, а в фонды управленческого персонала - 20%. Это изменение смягчит ситуацию для компаний предоплаченного медицинского страхования по сравнению с той, которая предусмотрена в DNU 70 (где установлена ставка в размере 20%). Помимо процентного соотношения, страховые компании предоплаченного медицинского страхования отмечают, что если бы им пришлось отвлечь средства, то они должны были бы перечислить соответствующую сумму в счет квот. «Дело в том, что положение об этом взносе было приостановлено на время рассмотрения судебного дела, возбужденного Главным управлением против более чем 20 страховых компаний предоплаченного медицинского страхования по обвинению в картельном сговоре с целью повышения квот. 3 мая судья Хуан Рафаэль Стинко вынес судебный запрет и постановил, что учреждения должны сдерживать рост страховых взносов, чтобы он не выходил за рамки среднего роста цен. «Помимо прекращения роста впредь, судебный запрет устанавливает, что начисленные до сих пор в этом году суммы должны быть пересчитаны. А это влечет за собой обязанность компаний по предоплате вернуть суммы, которые, согласно критерию повышения в соответствии с инфляцией, были начислены излишне. Компании обжаловали это решение и попросили продлить пятидневный срок, изначально предоставленный им для представления плана по возврату денег филиалам. Теперь ожидается, что слушания между сторонами состоятся 27 числа этого месяца. «Помимо срочности этого вопроса, Управление работает над более долгосрочными проблемами, и одной из них является план обязательного медицинского страхования (PMO) - набор льгот, которые должны предоставлять компании социального страхования и предоплаченного медицинского страхования. В дополнение к первоначально установленным обязательствам были приняты дополнительные законы Конгресса, который, согласно давнему предупреждению тех, кто участвует в этой деятельности, не предусмотрел, как это будет финансироваться».