Правосудие попросило «срочно» аннулировать назначения Ариэля Лихо и Мануэля Гарсии-Мансильи в Верховный суд.

Группа неправительственных организаций призвала судебные органы «в срочном порядке» аннулировать назначение адвоката Мануэля Гарсии-Мансильи и судьи Ариэля Лихо членами Верховного суда. Кроме того, НПО потребовали признать неконституционным указ Хавьера Милея, которым они были назначены в комиссию сроком на один год. «Документ, представляющий собой иск ампаро против государства, был подписан Фондом Poder Ciudadano, представленным Пабло Секки, Гражданской ассоциацией по вопросам справедливости и правосудия (ACIJ), представленной Марией Селесте Фернандес, Институтом сравнительных исследований в области государственных и социальных наук (INECIP), представленным Хулианом Альфи, и Центром правовых и социальных исследований, представленным Диего Моралесом. «В своей записке НПО просили признать неконституционным Декрет 137 2025 и «признать недействительным назначение судей в Верховный суд страны без соблюдения соответствующих конституционных механизмов». «В качестве меры предосторожности они потребовали «приостановить приведение к присяге Ариэля Оскара Лихо и не дать Мануэлю Хосе Гарсии-Мансилье изучить все дела и вынести по ним решения». «Гарсия-Мансилья и Лихо были назначены Милеем на основании декрета, принятого в соответствии с пунктом 19 статьи 99 Конституции страны, который позволяет президенту назначать служащих, требующих согласия Сената, когда Конгресс находится на каникулах и на период парламентского года». »В рамках прямой процедуры суд привел Гарсию-Мансилью к присяге на прошлой неделе, косвенно признав конституционность его назначения. Что касается Лихо, то завтра он будет решать, предоставлять ли ему отпуск, чтобы он мог принять присягу. Неправительственные организации заявили, что декреты нарушают Конституцию, которая предусматривает конкретный механизм назначения судей суда, а также «независимость судебной власти, которая является основным принципом республиканской системы правления, и все государственные учреждения должны уважать и соблюдать независимость судебной власти». «Адвокаты этих организаций заявили, что указ 137 2025 нарушает независимость судебной власти, отклоняется от обычной процедуры назначения судей и «именно поэтому на него распространяется сильная презумпция неконституционности». «Они отметили, что «не существует очевидного общественного интереса», который «связан с такой институциональной серьезностью, которая сделала бы назначение судей Верховного суда безотлагательным» и не позволила бы использовать обычный механизм назначения, включающий вмешательство Сената». »Обычной конституционной процедурой назначения судей Верховного суда является процедура, предусмотренная в статье 99 inc. 4, поскольку он обеспечивает предварительное и неизбежное согласие Сената нации, как того требует норма Конституции страны, и должен быть приоритетнее любого другого механизма назначения», - говорится в тексте организаций. »Они указали, что механизм, использованный Милей, является исключительным и должен быть мотивирован причиной общественного интереса, которого нет. «Они подкрепили свое требование аргументом, что из двух вакансий только одна возникла во время перерыва в работе Сената, а другая - перед лицом четко прогнозируемого события, такого как уход судьи Хуана Карлоса Македы, что не соответствует требованиям пункта 19 статьи 99 Конституции, который должен применяться ограничительно, а не широко». «Поскольку текст Национальной конституции требует, чтобы возникновение вакансии произошло вне обычного периода сессий, нельзя считать, что существуют какие-либо благоприятные обстоятельства для применения анализируемой конституционной нормы», - говорится в письме организаций.