Предварительная оплата: судебный запрет на повышение платы, объявленное в DNU

Судья Мартина Исабель Форнс, возглавляющая Федеральный гражданский, коммерческий и административный суд Сан-Мартина, удовлетворила ходатайство члена плана предоплаты лекарств и предписала организации оставить "без действия повышения, произведенные в соответствии с DNU 70 23", а вместо этого ограничиться "повышением, разрешенным органом, осуществляющим реализацию, в соответствии со статьей 17 закона 26. Это решение, которое имеет силу только для лица, подавшего заявление, подразумевает отмену 40-процентного повышения в платеже за этот месяц и неприменение 29,5 %, которые в данном конкретном случае были объявлены для февральского счета. Что касается "разрешенных повышений" в соответствии с Законом 26.682, о которых говорится в постановлении, то известно только о январском повышении в размере 6,26% (вместо 40%), в то время как информация о втором месяце года отсутствует. Это связано с тем, что публикация индекса расходов на здравоохранение, который до прошлого года служил ориентиром для повышения тарифов и который ежемесячно публиковался на официальном сайте Управления здравоохранения, была прекращена. Постановление, опубликованное сегодня на сайте Национальной судебной системы, касается дела, возбужденного Марией Кристиной Браучли против Итальянского благотворительного общества в Буэнос-Айресе (название Итальянской больницы). Медицинские планы этой организации в этом месяце подорожали на 40%, как и у других компаний, занимающихся предоплаченным медицинским страхованием. Кроме того, компании уже объявили, что в следующем месяце они применят еще одну корректировку в размере от 24 до 30 %. Истица по делу, по которому сегодня был вынесен судебный запрет, заявила в своем иске, согласно постановлению, что она не может позволить себе эти повышения, учитывая размер ее пособий по социальному страхованию. Согласно судебному документу, 78-летняя участница "заявила, что требуемые ею повышения, основанные на DNU 70 23, ставят ее в состояние полной неопределенности, причиняя ей как потребителю реальный ущерб ее правам, доступу к здоровью, жизни и частной собственности". На основании этих аргументов утверждается, что положения указа о необходимости и срочности, изданного президентом Хавьером Милей и опубликованного в Официальном вестнике 20 декабря, являются неконституционными: "Данное постановление исполнительной власти отменило статьи закона о предоплате, действовавшего более десяти лет, касающиеся регулирования цен в сфере деятельности. В результате этой меры компании по предоплаченному медицинскому страхованию объявили о резком повышении цен, объясняя это задержкой стоимости страховых взносов, которые в 2023 году, например, выросли на 135,7%, в то время как инфляция достигла 211,4%. Однако многие частные доходы оказались ниже даже 135,7%, как в случае с пенсиями, которые были увеличены только в соответствии с индексом мобильности, что привело к увеличению только на 100,9% на весь 2023 год. "Сектор объявил о повышении пенсий в последние месяцы после того, как заявил, что у них нет возможности продолжать работу без перераспределения своих доходов, которые обеспечивают средства для содержания собственных структур и оплаты услуг поставщиков (врачей и учреждений), которые, в свою очередь, требуют повышения своих тарифов, которые они считают очень отсталыми. В последние месяцы поступило несколько заявлений от организаций, предоставляющих услуги по различным специальностям, в которых они предупреждали о дисбалансе между ростом их расходов и изменением тарифов, полученных от предоплаты. Об ухудшении качества услуг свидетельствует, например, исключение врачей из списков, задержки с записью на прием и взимание некоторыми специалистами или организациями взносов или соплатежей. Закон 26.682, некоторые статьи которого ДНУ полностью или частично оставил без действия, предоставил Управлению здравоохранения полномочия контролировать и гарантировать "обоснованность тарифов, предусмотренных планами льгот". Система, действовавшая в прошлом году, вытекала из положений этого закона и предполагала, что вышеупомянутое управление, как контролирующий орган, публиковало ежемесячные изменения индекса стоимости здравоохранения, и именно этот процент был косвенно разрешен для увеличения взносов; кроме того, для членов с доходом до определенной суммы действовала схема ограниченного увеличения, которые должны были заполнить заявление под присягой (в январе этот потолок не применялся, поскольку значение предельного уровня было выше, чем увеличение в соответствии с общим индексом). "Помимо 40-процентного повышения в этом месяце, для некоторых членов уже было определено, что они получат счет с корректировкой на 40,67%. Это касается тех, чьи взносы были заморожены в октябре, ноябре и декабре в соответствии с решением, принятым тогдашним министром экономики и кандидатом в президенты Серджио Массой в рамках так называемого "плана Платита". Этот процент соответствует росту цен, накопившемуся, согласно официальному индексу, с октября по декабрь. В своей записке судья Форнс отмечает, что, хотя рассматриваемое дело "было объявлено коллективным процессом, оно еще не было зарегистрировано в соответствующем реестре", поэтому мера пресечения была принята индивидуально, то есть только в отношении заявителя. "В среду прошлой недели, 10 января, постановление Национальной апелляционной палаты по гражданским и коммерческим делам подтвердило решение суда первой инстанции, который отказал в открытии судебного процесса по иску одного из членов организации против повышения взносов. Это решение было принято по делу "Wilson, Eduardo Santiago c Estado Nacional Poder Ejecutivo Nacional s amparo", возбужденному членом Swiss Medical. "Согласно решению первой инстанции, в конфликте, затронутом истцом, "доминирует финансовый аспект (хотя в определенной степени затронуто и право на здоровье), поскольку речь идет не о защите истца от физических недугов или о том, чтобы не прерывать лечение, а об определении того, соответствует ли закону сумма, которую компания по предоплаченной медицине намерена взимать с него за членский взнос". По этой причине было принято решение об отсутствии срочности, которая требовала бы принятия решения в течение справедливого периода".