Предвзятость: от призраков Бэкона до бесчисленных пороков человеческого разума

Есть старая история о двух сестрах, дочерях искусного правителя, которые жили во дворце на побережье Средиземного моря. Однажды, к всеобщему удивлению, они начали агрессивно ссориться из-за апельсина. Это был последний апельсин, оставшийся во дворце, и обе утверждали, что он им срочно нужен. Отец, разгневанный спором, вмешался по-соломоновски: он разрезал апельсин на две части и дал каждому по половине. «Все решено», - подумал он. Но все оказалось не так просто, как он предполагал: один хотел получить кожуру для пирога, а другой - мякоть, чтобы утолить голод. В итоге, поскольку они уже поссорились, оба выбросили ненужную часть, и никто не остался доволен. Эта испанская народная сказка, написанная анонимным автором, иллюстрирует удивительно распространенную человеческую модель: мы склонны конкурировать даже тогда, когда сотрудничество принесет нам наибольшую пользу. Это поведение известно как предвзятость к соперничеству, оно применимо в мире бизнеса, международной геополитики и даже для понимания соседей, которые ссорятся на собраниях консорциума. Это человеческая склонность, которая заставляет нас принимать неверные решения, не осознавая этого. Когда мы узнаем о любой из этих моделей поведения, возникает естественный вопрос: еще одно предубеждение? Сколько их у нас? Может быть, их сотни? И эти вопросы вполне обоснованны: поведенческая наука уже несколько десятилетий называет и описывает предубеждения, эффекты, аверсии, ошибки и заблуждения. Хотя концепция «когнитивных предубеждений» стала популярной с бумом поведенческой экономики в начале XXI века, задолго до этого была предпринята попытка таксономизировать наши ошибки в рассуждениях, то есть упорядочить наши когнитивные предубеждения. Пионером в этом деле стал английский философ Фрэнсис Бэкон, который в 1620 году опубликовал книгу Novum Organum, где определил четыре типа ошибок, названных призраками разума: «Первые - это призраки племени: поведение, общее для человеческого вида». В качестве примера Бэкон приводит склонность находить закономерности там, где их нет, - то, что сегодня известно как иллюзорная предвзятость. Затем появляются призраки пещеры: те, что связаны с нашим воспитанием. Современный пример - когда экономисты интерпретируют каждое социальное явление как экономическую проблему, что также называется слепотой, вызванной теорией. Третье семейство - форумные призраки, которые возникают, когда мы неточно используем язык. Самый яркий пример - натуралистическое заблуждение, которое заключается в том, что все, что содержит слово «естественный», обязательно «хорошо». Наконец, есть призраки театра, которые возникают из-за того, что мы придерживаемся унаследованного мировоззрения, несмотря на доказательства обратного, как в случае с предубеждением подтверждения. Несмотря на ранние усилия Бэкона, эти ошибки, похоже, невозможно упорядочить. В одном из недавних исследований было предложено, что предубеждения сводятся к нескольким убеждениям (например, «я хороший», «моя группа хорошая» или «мой опыт отражает реальность»), но сами авторы признают, что их теоретическая схема не совсем подходит. На самом деле некоторые модели поведения не вписываются ни в одно из этих немногих убеждений, например предубеждение ретроспективного взгляда, когда события в мире кажутся нам очевидными, когда они уже произошли («с понедельничной газетой»). Очевидно, что такая теоретическая схема не сработает: "На противоположном конце спектра от порядка Бэкона есть работы, которые оценивают, что в рассуждениях существует более 300 ошибок. Но и это не кажется реалистичным: не все предубеждения абсолютно разные. Например, при эффекте Даннинга-Крюгера мы считаем себя более опытными, чем другие, даже если это не так. В другом поведении, называемом фундаментальной ошибкой атрибуции, мы объясняем поступки других людей их личностью («он бесполезен», «он безответственен»), а свои - обстоятельствами («я устал», «мне не повезло»). Оптимистическое предубеждение, в свою очередь, заставляет нас переоценивать свои шансы на успех и недооценивать риски. Однако, несмотря на разные названия, у всех этих случаев есть нечто общее: мы преувеличиваем свои достоинства и преуменьшаем свои неудачи. Другими словами, «мы думаем, что мы Гардель». Теперь можно спросить, обязательно ли «думать, что мы Гардель» - это неправильно. На коллективном уровне нам нужны безудержные оптимисты, чтобы были предприниматели, мечтатели и люди, готовые приступить к реализации маловероятных, но преобразующих проектов. Без таких людей, которые осмеливаются мечтать, мы жили бы в гораздо более сером мире. И выигрывает не только общество. На личном уровне оптимизм повышает нашу самооценку, мотивирует настойчивость, делает нас более выносливыми и обеспечивает большее физическое и душевное благополучие. Если цена за все это - слегка завышенные шансы на успех, то совсем не очевидно, что эти предубеждения на самом деле являются ошибками«. »Поэтому я предпочитаю думать не столько в терминах предубеждений, которые подразумевают сравнение нашего поведения с рациональными моделями (которые, кстати, являются фиктивными конструкциями), сколько в терминах пороков человеческого разума. Испанская королевская академия дает двенадцать определений слова «порок», и пятое из них лучше всего отражает эту идею: «недостаток или избыток, который люди имеют как свойство или привычку, или который является общим для сообщества». Согласно этому определению, можно выделить три широкие категории, каждая из которых включает не менее дюжины пороков: "Первая - это пороки критического мышления: убеждения и поведение, которые искажают то, как мы интерпретируем мир и делаем выводы. К ним относятся такие предубеждения, как эффект Форера, когда мы считаем, что расплывчатые, общие описания (например, гороскопы) применимы только к нам как к отдельным людям. Далее следуют пороки жизни в обществе, такие как неприятие нейтралитета в конфликтах: тенденция, усиливающая поляризацию, поскольку «кто мне не друг, тот мне враг». Наконец, есть пороки, которые делают нас открытыми для манипуляций, например, предубеждение нейрореализма, когда любой научный результат, сопровождаемый изображениями мозга, воспринимается как более серьезный, чем те, которые не сопровождаются, даже если это просто чепуха. "До сих пор в этой статье я упоминал и определял 16 различных предубеждений. Но я не хочу оставлять без внимания ту, которая лучше всего отражает суть этой статьи: предвзятость предвзятостей, тенденция видеть предвзятость повсюду. Именно она объясняет раздувание предубеждений... и добавляет к этому списку еще одно. Возможно, представление о наших ошибках как о пороках, которые охватывают ошибки, не стирая их собственных имен и не теряя их идентичности, является хорошей отправной точкой для возобновления амбициозной задачи, начатой Бэконом более 400 лет назад. «* Директор степени в области поведенческих наук в Университете Торкуато Ди Телла».