Прибыль: история декрета, сломавшего систему и оцененного экономикой
Аргентина Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Навязчивое желание сказать, что "историческое соотношение 10%" соблюдено, в последние годы выходит за рамки элементарной логики. Министр экономики и кандидат в президенты от партии "Объединение во имя Родины" Серхио Масса и другие официальные лица часто ссылаются на то, что подоходный налог не должен взиматься с более чем 10% работающих по найму. Это повторяется уже более 10 лет, как будто это репрезентативный критерий контрибутивной способности (очевидно, что это не так). "Это, конечно, до этого месяца, потому что схема, которая будет применяться с октябрьских зарплат, оставит практически 99% иждивенцев за пределами НДФЛ, одного из лучших в мире по прогрессивности (при правильном применении, чего в Аргентине нет) и одного из самых используемых. "Идея этого 10% порога проходит красной нитью через краткий обзор истории этого налога за последние десятилетия, который включен в отчет, сопровождающий законопроект о подоходном налоге, направленный исполнительной властью в Конгресс. В этом документе оценивается указ Кристины Киршнер от 2013 года, который привел к противоречивым последствиям с основными принципами, которыми должен регулироваться налог. Эта мера исполнительной власти и общая налоговая политика того года и двух последующих лет имели два крайне негативных последствия. С одной стороны, возникали ситуации, когда работники с более низкой заработной платой, чем у других работников, освобожденных от уплаты подоходного налога, платили подоходный налог. С другой стороны, у тех, кто облагался налогом, налоговое бремя возрастало при той же или более низкой покупательной способности их доходов; фактически, в 2015 году давление было рекордным, измеряемое в процентах от заработной платы, которую оно представляет". "Мера исполнительной власти, подписанная тогдашним президентом Кристиной Киршнер и тогдашним министром экономики Эрнаном Лоренцино (которого вскоре после указа сменил Аксель Кициллоф, сохранивший установленный порядок), закрепила в период 2013 года контрольный доход для определения, достигнут или нет человек подоходного налога. Иными словами, в 2014 и 2015 гг. определяющим фактором для определения того, облагается ли кто-либо налогом, был не доход, соответствующий месяцу, за который будет удержан налог, как это следует из здравого смысла, а доход, полученный за несколько месяцев, год, два года или даже более чем за два года до этого. "В постановлении, которое в 2016 году положило конец такому способу определения минимального размера заработной платы, в перечислении предупреждается, что эта мера привела "к ряду несправедливых последствий с момента ее применения с 1 сентября 2013 года по настоящее время". Неважно, если у человека была очень высокая зарплата, например, в связи с тем, что он не только получил корректировку в связи с инфляцией, но и был повышен в должности; даже в этом случае, если с января по август 2013 года его зарплата составляла менее 15 000 песо, на него не распространялся подоходный налог. И, вероятно, рабочий, зависящий от этого человека и берущий в карман меньшую сумму денег, действительно имел скидки на налог". "Этот декрет, находящийся на стороне логики, приводится в докладе, который Масса направил в Конгресс, как мера, позволившая вернуться к ситуации, когда налогом облагалось не более 10% рабочих, после того как этот процент был повышен. Согласно отчету, в период с конца 1990-х годов по 2011 год "примерно 10% работников, находящихся в отношениях зависимости (частный сектор и государственный сектор), платили подоходный налог". "Помимо того, что не существует статистических рядов, позволяющих узнать, сколько человек платят подоходный налог (известные данные получены из официальных источников, но систематической публикации данных нет), установление - пусть и неофициальное - цели, согласно которой налогом должно облагаться не более того или иного процента работников, не соответствует критерию, измеряющему способность к внесению взносов и гарантирующему справедливое отношение". "По словам экономиста Хулиана Фольгара, специалиста по данному вопросу, "характер налога не исходит отсюда [определение того, какой процент работников должен его платить], а логика заключается в том, чтобы производить вычеты из дохода, позволяющие покрыть определенные расходы, и затем платить пропорционально способности к уплате налогов". "По данным профессора факультета экономических наук АПУ, основанным на отчетах ECLAC, с учетом изменений, принятых в октябре, когда минимальный уровень налогообложения будет равен 15 минимальным зарплатам, работники будут платить подоходный налог с зарплаты, эквивалентной трехкратному доходу на душу населения в стране, тогда как в Уругвае, Чили, Бразилии и Перу этот уровень не превышает и одного раза. То есть в нашей стране база выше и уже была таковой до введения изменений. "То, что больше людей платят, но по более умеренным ставкам и по схеме, гарантирующей прогрессивность, "является наиболее разумным решением, поскольку Earnings - это прогрессивный налог par excellence", - говорит Андрес Эдельштейн, бывший министр государственных доходов и партнер юридической фирмы Edelstein, Mariscal, Torassa Asociados. Вместо этой крайне нетипичной и несправедливой схемы следует рассмотреть возможность введения новой общей необлагаемой суммы, соответствующей реальности, специального вычета, также обновленного для всех работников (иждивенцев, самозанятых и пенсионеров), и шкалы со скобками и ставками, обеспечивающими большую прогрессивность", - утверждает он. "Для измерения способности платить налоги, добавляет он, следует также предусмотреть возможность вычитать из налоговой базы разумные суммы на детей-иждивенцев и расходы, что уже невозможно в рамках налога на "высокие доходы", предлагаемого "Экономикой". Эдельштейн утверждает, что все эти понятия должны быть актуализированы официальным индексом цен: "То, что происходило во время действия Указа 1242 и происходит в последнее время, заключается в том, что, хотя некоторые группы населения освобождаются от налогов, те, кто продолжает их платить, делают это по растущим эффективным ставкам, в то время как доходы теряют покупательную способность. Другими словами, налог составляет все больший процент от заработной платы, хотя собранные песо используются для покупки все меньшего количества вещей. "Инфляция - это основной фактор, который без принятия адекватных мер по поддержанию постоянных значений переменных, определяющих объем налога, искажает всю схему. Эта иммобилизация минимальной заработной платы в период с 2013 по 2015 г. произошла во времена вмешательства Indec, когда правительство Киршнера отрицало реальность роста цен и когда тогдашний министр Кисильоф заявил, что бедность не измеряется, "чтобы не стигматизировать" (она не измеряется, потому что данные, которые служат исходными для статистики социальной реальности, подвергаются манипуляции). "Согласно сравнительному исследованию конца 2015 г., проведенному Ieral и опубликованному в то время LA NACION, работник с вычетами на супругу и двоих детей, получавший в том году среднюю зарплату брутто в размере 31 700 песо, облагал налогом 13,8% своего вознаграждения; при зарплате эквивалентной стоимости в 2003 г. это соотношение составляло 5,9%, в 2008 г. - 2,7%, в 2013 г. - 7,6%, в 2014 г. - 12,2%. В этом году, когда цены в августе выросли на 124,4% по сравнению с предыдущим годом, налоговое бремя усилилось при той же или более низкой покупательной способности доходов, так что действующее с августа увеличение размеров таблицы налоговых ставок, направленное на облегчение бремени, мало чего достигло в условиях искажающего влияния инфляции. "В соответствии с примером, разработанным Iaraf, работник с двумя детьми-иждивенцами, который начал 2023 год с зарплатой в 600 000 песо и получает корректировки, приводящие к средней зарплате в 868 535 песо за весь год, имел бы годовой налог - в ситуации до изменений, объявленных на октябрь - эквивалентный 18,1% от его чистого дохода. Но если бы инфляции не было или, во всяком случае, если бы весь ее эффект был компенсирован обновлением схемы "Заработок", дисконт составил бы гораздо меньший процент: 12,3%. С октября человек, о котором идет речь в примере, больше не будет облагаться налогом в связи с изменением политики в отношении этого налога, которое произошло после первичных выборов и в преддверии всеобщих выборов 22 октября".