Приговор жене Хосе Лопеса, бывшего секретаря Киршнеристов, который пытался спрятать 9 миллионов долларов в монастыре, отменен.

Верховный суд страны отменил приговор жене бывшего министра общественных работ Хосе Лопеса, осужденной за незаконное обогащение после того, как ее поймали при попытке спрятать сумки с 9 миллионами долларов. 12 июня 2019 года Федеральный устный суд 1 признал Марию Амалию Диас виновной как второстепенного участника преступления, связанного с незаконным обогащением ее мужа. Она получила два года лишения свободы условно и штраф в размере 25 % от стоимости обогащения, абсолютную пожизненную дисквалификацию и издержки. «В деле было доказано участие Диас ранним утром 14 июня 2016 года, когда Лопес хотел спрятать сумки с деньгами в монастыре в Морено. »Суд понял, что жена, Мария Амалия Диас, способствовала вместе со своим мужем, Хосе Франсиско Лопесом, посредством логистической поддержки и организации. «Судьи опирались на телефонные переговоры Диаса с настоятельницей монастыря, где они спрятали сумки с долларами. Согласно приговору, звонки были направлены на координацию прибытия на место, чтобы спрятать деньги, которые обронил Лопес. «Защита Диаса обжаловала это решение, подав кассационную жалобу, которая была удовлетворена и направлена в Верховный суд. II Кассационная палата частично удовлетворила поданную Диасом жалобу и отменила решение только в части назначенного условного тюремного заключения. Большинство также постановило вернуть дело в суд, чтобы после выступления сторон он назначил новое наказание. Защита подала чрезвычайную федеральную апелляцию на это решение, которая была отклонена и привела к подаче жалобы в Верховный суд. «12 июня 2023 года председатель Орального федерального уголовного суда объявил приговор по делу окончательным и, в отношении Диаса, назначил слушания для определения меры наказания. «Против этого решения защита запросила разъяснения и подала апелляцию на пересмотр дела, считая, что следует разъяснить, что объявление об окончательности приговора не распространяется на Диаса. 30 июня 2023 года состоялось слушание, на котором защита попросила объявить о прекращении уголовного преследования, поскольку максимальный срок, предусмотренный по делу, истек. «12 июля 2023 года суд первой инстанции большинством голосов постановил не удовлетворять это ходатайство и назначить слушания для определения нового наказания, которое должно быть назначено. «Защита настаивала на ходатайстве о прекращении уголовного дела и заявила о недействительности всего, что было сделано с 12 июня 2023 года. «Суд отклонил заявление о недействительности слушаний и большинством голосов приговорил Диаса как второстепенного участника преступления незаконного обогащения к тюремному заключению сроком на один год и шесть месяцев условно, штрафу в размере 25% от стоимости обогащения, бессрочной абсолютной дисквалификации и издержкам». «Защита подала кассационную жалобу, в которой поддержала свои претензии и утверждала, что приговор не является окончательным. Кассационная жалоба была признана неприемлемой 25 апреля 2024 года, что привело к подаче жалобы в Верховный суд. «Верховный суд за подписями Орасио Росатти, Карлоса Розенкранца и Рикардо Лоренцетти понял, что Кассация «объявила апелляцию неприемлемой, избежав претензий, которые, основываясь на доктрине произвольности приговоров, были предъявлены апеллянтом в связи с невозможностью считать, что обвинительный приговор стал окончательным с решением этого суда, который отклонил жалобу на чрезвычайную федеральную апелляцию, отклоненную из-за отсутствия окончательного приговора или сопоставимого с ним». «Согласно доктрине Суда, допустимы только чрезвычайные апелляции, направленные против окончательного решения по делу, так что жалобы, представленные в Суд и отклоненные по этой причине, могут быть сформулированы вновь против окончательного решения по делу, что не позволяет считать первое решение окончательным в этом аспекте». «В этих условиях и «не подразумевая при этом суждения об окончательном решении, которое должно быть принято по существу дела, апелляция должна быть удовлетворена, а оспариваемое постановление отменено», - постановил суд: «Поэтому он удовлетворил жалобу, признал чрезвычайную апелляцию приемлемой и отменил обжалуемое постановление. При этом он постановил вернуть дело в суд первой инстанции для вынесения нового решения».