Прокурор Эдуардо Касаль постановил, что Верховный суд должен пересмотреть оправдательный приговор Лопесу и де Соузе по делу "Нефтяных горючих".

Генеральный прокурор страны Эдуардо Касаль постановил, что Верховный суд должен пересмотреть приговор, оправдавший бизнесменов Кристобаля Лопеса и Фабиана де Соузу по делу об уклонении от уплаты налогов на сумму 8 миллиардов песо с помощью их компании Oil Combustibles. В этом приговоре бывший глава AFIP Рикардо Эчегарай был осужден за предоставление льготных планов выплат этим бизнесменам. "Строго говоря, Касаль поддержал апелляцию, поданную прокурором в Кассационную палату по уголовным делам, чтобы отменить оправдательные приговоры, вынесенные в ходе устного процесса, который завершился в декабре 2021 года. "Лопес и де Соуза были оправданы большинством голосов, сформированным голосами судей Фернандо Мачадо Пеллони и Хавьера Риоса. Судья Андрес Бассо проголосовал за обвинительный приговор. Теперь суд может пересмотреть оправдательные приговоры. "Дело против Лопеса, его партнера Де Соузы и Эчегарая было начато в результате расследования журналиста Уго Алконада Мон в LA NACION. В этом деле бизнесмены обвинялись в финансировании своей экономической группы Indalo посредством "внутрифирменных" займов на суммы, эквивалентные неуплаченным ими в налоговые органы налогам на топливо, выплату которых они систематически откладывали благодаря планам урегулирования задолженности, нерегулярно предоставляемым Эчегараем. Таким образом они финансировали расширение своей экономической группы Indalo, которая также владеет СМИ, включая канал C5N. В ходе судебного процесса расследовалось предоставление планов урегулирования налоговых долгов в связи с несвоевременной оплатой расчетов по налогу на жидкое топливо (ICL), но бизнесмены были оправданы судьями, которые поняли, что преступлением является не просьба о предоставлении плана выплат за неуплату, а его предоставление. По этой причине осужден был только Эчегарай. Приговор компании Oil был пересмотрен Федеральной кассационной палатой по уголовным делам, которая оставила в силе оправдательные приговоры Лопесу и Де Соузе и приговор, вынесенный Эчегараю. "Выступая в суде по этому делу, прокурор Марио Вильяр без обиняков заявил, что между Эчегараем, с одной стороны, и Лопесом и Де Соузой, с другой, существовал сговор с целью запросить планы платежей и избежать уплаты налога, а также использовать эти деньги для капитализации экономической группы и ее экономической консолидации. "Исходя из самого элементарного здравого смысла, обвиняемые хранили деньги, которые им не принадлежали, а тот, кто должен был защищать эти деньги с большим рвением, будучи государственным служащим, облегчил им эту задачу", - пояснил прокурор. И он пошел дальше. Он понял, что Лопес и де Соуза "должны были заплатить налог, который уже упал на всю цепочку вплоть до конечного потребителя", но "они не только не заплатили миллиарды песо, но и использовали их в своих интересах, используя незаконные планы платежей". По словам прокурора, "они просто решили, что лучше оставить их себе". Вильяр заявил: "Они обманули государство в сговоре с чиновником, назначенным для его защиты, и извлекли из этого выгоду. Нет ни одного формального или материального аргумента, который мог бы заслонить такую правду". Судьи Мачадо Пеллони и Риос, оправдывая Лопеса и де Соузу, утверждали, что бизнесмен может попросить, чтобы это не было преступлением. Однако, по мнению прокурора, все они действовали в сговоре. "После оправдательных приговоров и вынесения приговора к 4 годам и 8 месяцам тюремного заключения, а также подтверждения этого приговора Кассацией, за которую проголосовали судьи Диего Барроетавеня и Даниэль Петроне, прокурор Вильяр подал в Кассацию чрезвычайную апелляцию, которая была отклонена. В последней попытке отменить решение Вильяр обратился в суд с жалобой. Прокурор Касаль поддержал эту жалобу и разделил аргументы Вильяра. В своем заключении он отметил, что устный суд сделал "произвольный срез гораздо более сложного сюжета", поскольку оценил только то, что просьба о планах не является преступлением, и оставил без внимания другие данные. "Суд не принял во внимание всю картину, которая необходима для того, чтобы сделать разумные выводы", - сказал Касаль. По его словам, судьи действовали с "намеренным пренебрежением к контексту или сопутствующим обстоятельствам факта" и оставили без внимания "тот факт, что финансирование экономической группы Лопеса и Де Соузы за счет отсрочки уплаты налогов занимало центральное место в их финансовой стратегии, о чем свидетельствует примерное соответствие между суммой, которую Oil Combustibles задекларировала как ICL, и "внутрифирменными" кредитными операциями между компаниями группы в течение расследуемого периода". "Прокурор напомнил, что Oil вскоре после начала своей деятельности, в мае 2011 года, перестала платить налог. И что в июле того же года он начал запрашивать планы регуляризации, которые вскоре после этого не были соблюдены и были переформулированы. По его словам, период с мая 2013 года по ноябрь 2015 года, который является предметом расследования в данном деле, "охватывает 31 финансовый период, из которых регулярное соблюдение соблюдалось только в пяти". "Прокурор пришел к выводу, что стратегия расширения группы была немыслима без расчета на утверждение планов по отсрочке уплаты налогов, "без практической уверенности в том, что AFIP предоставит запрашиваемые льготы contra legem", по выражению Касаля. Имеются "совпадающие признаки" и "аномальные обстоятельства", которые "подорвали способность AFIP к контролю", предупредил он. Среди этих аномалий он указал, например, на то, что аудит Oil Combustibles проводился не Национальным управлением по работе с крупными налогоплательщиками, как других нефтяных компаний, а региональным подразделением AFIP. Кроме того, по словам Касаля, так и не было выяснено, почему было сделано несколько ручных "деконфирмаций" накопленного долга Oil Combustibles, что не позволило выпустить бюллетени по задолженности и начать процедуры по взысканию просроченного налога. Еще одним признаком, который выделяется, являются личные отношения между Кристобалем Лопесом и чиновниками исполнительной власти, когда Нестор Киршнер был еще жив, а Кристина Киршнер находилась в правительстве. "Согласно тому, что было доказано в ходе судебного разбирательства, практика предоставления конкретных планов содействия по простому запросу подразумевала отказ от очень ограничительной интерпретации AFIP", - заявил прокурор Касаль. Предоставление таких планов, предупредил он, "не соответствовало никаким объективным критериям". Он также отметил, что натурализация или "поддержание социальной адекватности" запроса таких планов "проецирует перевернутый образ общества, в котором несоблюдение будет нормой, а соблюдение - исключением". "Теперь суд в состоянии начать анализировать, следует ли пересмотреть это решение. У высшей судебной инстанции нет сроков для принятия решения".