Прокурор постановил, что Карлос Паньи не совершил публичного правонарушения против Милея, и предупредил, что свобода слова находится под угрозой.

Федеральный прокурор Рамиро Гонсалес в пятницу постановил, что Карлос Пагни, обозреватель газеты LA NACION, не совершал никаких публичных преступлений против президента Хавьера Милея, и заявил, что, следовательно, его ведомство не должно проводить расследование в отношении журналиста. Гонсалес также подчеркнул, что свобода слова в Аргентине находится под защитой «одной из основных конституционных гарантий». «Прокурор вмешался в дело, начатое по жалобе, которую Милей подал на Пагни неделю назад, обвинив его в том, что он сравнил свой приход к власти с приходом к власти Адольфа Гитлера, чего Пагни не делал. «Прокурор заявил, что преступления, в которых Милей обвиняет Пагни («клевета и оскорбление»), относятся к категории тех, которые закон относит к «частным действиям», и, по своей природе, «их преследование осуществляется по просьбе оскорбленного лица, путем непосредственной подачи жалобы», без вмешательства прокуратуры. Короче говоря, прокурор пришел к выводу, что в любом случае, если дело и будет возбуждено, то исключительно по инициативе Милея. Но Гонсалес решил пойти дальше и в своем выступлении предупредил судью: «Без ущерба для этого, мы считаем уместным указать, что анализ спорных выражений не может быть отделен от контекста, в котором они были сформулированы, то есть в редакционной статье программы с явным политическим оттенком и анализом». И он заявил: «В этом контексте правовая оценка такого контента требует особой осторожности, поскольку затрагивает вопросы, которые могут быть защищены в рамках свободы выражения мнения, и поэтому требует применения особо ограничительного критерия». «Гонсалес напомнил, что «свобода выражения мнений считается совершенным и естественным правом, фундаментальной конституционной гарантией, которая подразумевает не только свободу мысли и мнения, но и право искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода, независимо от границ, будь то в устной или письменной, печатной или художественной форме или любым другим способом по своему выбору». «Прокурор подчеркнул, что судебная практика однозначно говорит о том, что «выражения, представляющие собой проявление политического дискурса или идеологической проповеди, в которых не указывается, как, когда или где должно быть совершено противоправное действие, являются нетипичными». Он сказал: «Конституционные гарантии, защищающие свободу мысли и выражения, требуют применения ограничительного критерия для определения поведения, которое, избежав такой защиты, будет подпадать под действие уголовного закона». Он также отметил, что этот критерий соблюдается международным правом, и процитировал решения суда США, который установил в качестве параметра, что для того, чтобы речь потеряла правовую защиту, она должна быть «направлена на подстрекательство или производство неминуемого незаконного действия и, вероятно, действительно подстрекать или производить такой результат». «Федеральный судья Даниэль Рафекас, получив жалобу Милея, дал прокурору разрешение на вмешательство, поскольку, хотя обвинение было выдвинуто в совершении преступления частного характера, он понимал, что из рассказа президента могут возникнуть предполагаемые факты, интерпретируемые как преступления публичного характера (преследование которых отвечает интересам всего общества). «В своем решении, принятом в пятницу, Гонсалес не только дал понять, что преступления публичного действия не существует, но и предупредил о рисках уголовного преследования по любому виду уголовных действий за высказывания в политической журналистике». Милей подал жалобу на Пагни 9 мая прошлого года. В тот же день он возбудил уголовное дело - также за «клевету и оскорбление» - против Вивианы Каноса из «Канала 13» и Ари Лихалада из «Эль Дестапе». Он обвинил их в том, что они сделали заявления, которые затронули его «честь и репутацию». «Что касается Пагни, Милей заявил, что президент приписывает ему „те же действия, которые совершил (SIC) нацистский диктатор Адольф Гитлер, чтобы прийти к власти“, чего журналист никогда не делал. »Но Милей пошел дальше: он включил в свою жалобу якобы приведенную Пагни цитату, которой, строго говоря, не существовало. Президент написал: «Господин Пагни упомянул статью под названием „Аргентина - Вавилонская башня“ и сказал, что в ней „условия, в которых наш аргентинский президент пришел к власти, сравниваются с гитлеровской Германией“, и эту мысль он продолжил развивать в своей программе (видео доступно по ссылке: https: www.youtube.com watch?v=FX1HfRcSRZQ)». «В претензии президента есть две очевидные ошибки. Первая заключается в том, что фраза, которую Милей цитирует через запятую, не была произнесена Пагни. Вторая заключается в том, что «Аргентина - Вавилонская башня» - это не статья, которую журналист процитировал в своей редакционной статье, а само название редакционной статьи Пагни, которую Милей подвергает сомнению». „В той части жалобы, которая направлена на разоблачение предполагаемых преступных действий Пагни, Милей говорит: “В программе „Odisea Argentina“, вышедшей в эфир 28 апреля 2025 года на канале „La Nación“, г-н Пагни сделал различные заявления, которые серьезно задели мою честь и репутацию. По этому поводу г-н. Пагни сделал исторический обзор нацистского режима с явным намерением побудить читателя провести коварное сравнение между диктатором Адольфом Гитлером и мной. Журналист не только не подтвердил то, что приписал ему президент, но и не связал приход Милея к власти с процессом, который привел к инаугурации Гитлера. Вместо этого он поднял вопрос о рисках, с которыми мир столкнется в будущем из-за недостатка коммуникации, характерного для нынешнего момента глобальной политики». »Пагни сделал эти размышления на основе фотографии, сделанной в соборе Святого Петра во время похорон Папы Франциска, президента Соединенных Штатов Дональда Трампа и украинского лидера Владимира Зеленского. «Этот снимок интересен своей редкостью. Помимо того, что у Трампа конфликт с Зеленским и большая близость с Владимиром Путиным, чем у его предшественника Джо Байдена, два человека могут вести диалог в разобщенном, фрагментированном мире, который стал своего рода Вавилонской башней«, - отметил Пагни. „Именно тогда журналист процитировал книгу “Гитлер: 30 дней от власти» американского историка Генри Эшби Тернера. Автор, - напомнил Пагни, - очень убедительно доказывает, что Гитлеру было очень трудно прийти к власти, и спрашивает, почему он пришел к власти. Это произошло потому, что каждый важный лидер немецкого политического класса того времени имел ошибочное представление о поведении других лидеров: Вавилонская башня. Каждый из них думал, что другой собирается сделать что-то отличное от того, что он хотел сделать на самом деле. Почему так произошло? Из-за недопонимания. Тезис Тернера заключается в том, что недопонимание порождает хаос. Некоммуникабельность порождает чудовищ, как сказал бы Гегель». Далее Пагни отметил, что „в нашем мире и в нашей стране очень сильно преобладает этот феномен“ некоммуникабельности. «Настолько, что Милею пришлось извиниться за то, что он оскорбил Папу Римского. Он дал довольно странное объяснение, сказав, что оскорбил его, потому что, учитывая его статус анархо-капиталистического мыслителя, он не может понять роль лидера общины. Это не оправдывает оскорбления. Но существует стратегия агрессивности, которая также проявляется, не только в Аргентине, но и во многих других странах, в нападках на прессу», - сказал он. Он добавил, что «фактор, который больше всего мобилизует общество в политическом плане, - это ненависть, гнев, ярость; выступление против чего-то, а не в пользу чего-то». «После выступления прокурора Гонсалеса в эту пятницу судья Рафекас должен будет принять решение о дальнейшей судьбе этого дела. С тех пор как Межамериканский суд по правам человека вынес решение по делу Кимеля (2008 г.) и осудил Аргентину, возможность рассмотрения подобных дел была существенно ограничена«. „В решении по делу Кимеля Межамериканский суд подчеркнул, что мнения “не могут быть предметом наказания, особенно когда речь идет об оценочном суждении по поводу официального действия государственного служащего при исполнении им своих обязанностей». «В 2009 году Аргентина привела свое законодательство в соответствие со стандартами, установленными этим международным постановлением. Оно не только отменило тюремное заключение за подобные преступления, но и предупредило, что высказывания по вопросам, представляющим общественный интерес, не могут преследоваться в уголовном порядке». »Кроме того, в прошлый четверг Федеральная палата вынесла решение против требований Милея в его судебной тяжбе с другим журналистом: Хорхе Фонтевеккиа, основателем Editorial Perfil, который осудил президента, в частности, за разжигание ненависти из-за его высказываний в адрес журналистов. «Милей, который является ответчиком по этому делу, подал кассационную жалобу, чтобы избежать примирительного слушания, на которое он был вызван по одному из дел, возбужденных Фонтевеккиа. Федеральный судья Эдуардо Фара отклонил кассационную жалобу президента на том основании, что она не была направлена против окончательного или сопоставимого с окончательным приговора».