Как лауреат Нобелевской премии видит экономику Аргентины

Филип Х. Дайбвиг получил Нобелевскую премию по экономике в 2022 году за свои научные исследования в области банковского дела и финансовых кризисов. Эту награду он разделил с Дугласом Даймондом и Беном Бернанке, известным главой Федеральной резервной системы США в 2006–2014 годах. И хотя он настаивает на том, что не является экспертом в макроэкономике, он предупреждает о факторе, который сегодня связывает США и Аргентину: «Если у вас очень большой бюджетный дефицит, это приведет к болезненным последствиям». В беседе с LA NACION экономист, получивший докторскую степень в Йельском университете (США), предупреждает о рисках бюджетного дисбаланса в США, напряженности между правительством Трампа и Федеральной резервной системой по поводу процентных ставок и последствиях, которые негативная ситуация в главной мировой экономике может иметь для остального мира. «На самом деле Трамп хочет, чтобы Федеральная резервная система была виновата. Он хочет оправдание», — добавляет он. В свою очередь, он проанализировал местную ситуацию и изменение подхода в стране после прихода Хавьера Милеи. «Инфляция в 200 % — это ненормально. Печатать деньги, чтобы оплачивать всевозможные огромные расходы по сравнению с размером вашей экономики, — это ненормально. Если были неоправданные расходы на вещи, на которые страна не должна была тратить деньги, то это не совсем справедливая критика с точки зрения того, что хорошо для страны», — говорит Дайбвиг, который участвовал в встрече Lindau Nobel Meetings. «—У вас есть мнение о деятельности Майлея и его мерах в экономике Аргентины?» — Инфляция в 200 % — это плохо. Печатать деньги, чтобы оплачивать всевозможные огромные расходы по сравнению с размером вашей экономики, — это плохо. Плохо иметь правительство, которое только и делает, что безрассудно тратит деньги. Является ли Милей решением проблемы? Я не знаю. Дьявол кроется в деталях. Если были непомерные расходы на вещи, на которые страна не должна была тратить деньги, то это не совсем справедливая критика с точки зрения того, что хорошо для страны. Я уверен, что есть определенное недовольство. Всякий раз, когда происходит изменение, даже если экономика находится в плачевном состоянии, всегда есть люди, которые извлекают выгоду из этой катастрофы. И это проблема. Я говорю это не потому, что я большой знаток Аргентины. Есть люди, которые извлекают выгоду даже из плохой политики. И эти люди, как правило, активно лоббируют, чтобы ничего не менялось». — А как вы оцениваете свой либертарианский взгляд на экономику? — Никто никогда не доходит до крайнего либертарианства. В итоге всегда оказываешься либералом. И на самом деле, нам было бы лучше с либертарианским правительством, чем с тем, которое у нас есть. — Где? В США? — Да. Потому что они тратят деньги как сумасшедшие. Они популисты. Это не консервативное правительство. В Соединенных Штатах нет ни консерваторов, ни либералов. Все они популисты. В обеих партиях. — Почему? — Никто не является консерватором в вопросах финансов. Никто не стремится к сбалансированному бюджету. — Каковы последствия этого постоянного дефицита и действий правительства? — Мы живем в нестабильное время. Есть и положительные моменты. Например, я не считаю, что мы должны быть бесплатными полицейскими для всего мира, и я думаю, что, возможно, мы отходим от этого. Есть много стран, с которыми у нас были несправедливые торговые условия. Есть страны, которым мы исторически очень помогали, и мы рады, что помогли им расти, но сейчас они находятся в такой ситуации, когда им больше не нужна такая помощь, и, фактически, они являются несколько враждебными странами. Почему они должны иметь гораздо лучшие условия? Нашей стране почти невозможно пойти в их страну, но их компаниям очень легко прийти в нашу. Это некоторые из вещей, которые говорит правительство, с которыми я согласен. Но есть и другие, с которыми я не согласен. — Например? — Все хотят иметь безопасные границы, но многие люди не были готовы что-либо делать для этого. Теперь есть признаки того, что они преследуют легальных иммигрантов. Они преследуют людей, которые вносят вклад в общество, которые много лет живут в Соединенных Штатах. Это неправильно. Это происходит, и это плохо. Это хороший пример. Я думаю, что сейчас меньше людей въезжают нелегально, но также существует жестокое обращение с людьми, которые находятся в США на законных основаниях. Это ненормально. Как вы оцениваете экономическую ситуацию в США и ее влияние на остальной мир? Сегодня в США большой дефицит. Для меня это даже важнее, чем тарифы, с точки зрения направления развития экономики. Федеральная резервная система — это тот, на кого Трамп может жаловаться. Правительству нравится это делать. Если дефицит очень большой, будут болезненные последствия. ФРС может в определенной степени скорректировать характер этих последствий. Это произойдет в виде инфляции или в виде более значительного снижения инфляции с некоторым ростом безработицы? Частично это может скорректировать ФРС. Но, учитывая огромный дефицит, будут проблемы. И если в США наступит рецессия, это сильно повлияет на другие страны. — Это вероятный сценарий? — Не знаю. Я не макроэкономист. Все будет зависеть от того, что сделает ФРС. Примет ли она немного более высокую инфляцию? Я не эксперт в международной торговле, но я знаю, что если США окажутся в плохой экономической ситуации, это повредит всем. В зависимости от страны, некоторые, вероятно, пострадают от пошлин. Возможно, что страна, которая имеет хорошие отношения с Трампом, действительно выиграет от пошлин. Это возможно. Многие берут кредиты в долларах, и инфляция может им помочь, поскольку она приведет к девальвации этих кредитов. «А как насчет напряженности, которая наблюдается между президентом Трампом и руководством Федеральной резервной системы?» «На самом деле Трамп хочет найти в ФРС кого-то, кого можно было бы обвинить. Ему нужен повод. Возможно, он понимает, что если ФРС сделает то, что он просит, это будет плохо, но поскольку они не делают того, что он просит, он может сказать: «Если бы не эти люди...». Если ФРС снизит процентные ставки, а рынки сочтут, что это было чрезмерно, долгосрочные процентные ставки вырастут. Таким образом, увеличатся затраты на финансирование правительства. Это будет вредно для того, чего пытается достичь Трамп. Если ваш долг составляет 100 % ВВП, это означает, что каждый раз, когда процентные ставки повышаются на один пункт, выплаты по вашему долгу увеличиваются на 1 % ВВП, что приведет к увеличению дефицита. Поэтому сейчас Трамп говорит: «Если ФРС снизит ставки, стоимость нашего долга станет дешевле». Но правительство финансируется на рынке не только в краткосрочной перспективе. Оно также финансируется на более длительный срок. И если эти ставки повысятся, стоимость рефинансирования долга только увеличится. Поэтому я считаю, что если ФРС снизит краткосрочные ставки ниже уровня, который рынки считают разумным, люди будут ожидать роста инфляции, и долгосрочные ставки повысятся. А стоимость рефинансирования долга увеличится. Поэтому я не считаю, что то, что говорит Трамп, обязательно соответствует действительности. — Какие тенденции или вопросы вызывают у вас интерес в финансовом мире сегодня? — Сейчас я слежу за стабильными монетами. Мне очень интересно, как они будут развиваться. В этом году был принят закон GENIUS Act, я не знаю, насколько он великолепен и будет ли его достаточно, чтобы сделать эти монеты стабильными. — А что вы об этом думаете? В Аргентине криптовалюты стали очень популярны как инструмент для перемещения денег и обхода контроля капитала. — Криптовалюты в целом, такие как биткойн и другие подобные, обычно не имеют применения, которое приносит пользу обществу. Каковы некоторые из этих применений? Наркотрафик, торговля оружием и т. д. Можно сказать, что обход контроля капитала является незаконным, но, возможно, кто-то хочет, чтобы люди могли это делать, потому что не должно быть контроля капитала. Интересно то, что стейблкоины представляют угрозу для традиционных валют. Мне нравится идея конкуренции для банков, когда я перевожу деньги за границу. Это может быть дешевле и проще. Я считаю, что это интересно. Другой способ посмотреть на это, и он ближе к моей области знаний, заключается в том, что стейблкоины — это переводной банковский счет. Если у меня есть счет в банке, я могу снять свои деньги, отдать их вам, и вы можете положить их в банк. Но я не могу продать вам банковский счет. Однако со стейблкоином я могу это сделать. И это может быть полезно для международных переводов, поскольку позволяет избежать затрат, связанных с использованием банковской системы. В зависимости от эффективности регулирования доступа со стороны стран, это также может помочь вам избежать контроля за движением капитала. Например, у меня есть деньги в Китае, которые я хотел бы вывести, они в китайских юанях. И я думаю, что причина, по которой эти криптовалюты не являются законными в Китае, заключается в том, что они подрывают контроль над капиталом. «Какие риски существуют?» «Эти криптобанки могут подвергаться массовому изъятию вкладов. Фактически, некоторые криптобанки столкнулись с этим. Стейблкоины регулируются в большей степени, чем другие криптовалюты, такие как биткойн и им подобные. От них требуется наличие резервного капитала. Все будет зависеть от деталей. Они должны показывать свои позиции один раз в месяц. Достаточно ли этого? Если они выдают кредиты или делают очень рискованные инвестиции, возможно, этого недостаточно. В США есть много регулирующих органов, к которым можно обратиться. Если речь идет о большом капитале, необходимо обратиться к федеральному регулирующему органу. Банк с капиталом в 10 миллиардов долларов считается достаточно крупным, чтобы подлежать более строгому регулированию, чем небольшой банк. Посмотрим, как все это будет работать. И это также будет зависеть от того, как будут применяться законы и нормативные акты. — Вы оптимистично настроены по поводу этих инструментов? — Нет, я еще не знаю. Жюри все еще обсуждает этот вопрос.