Милей: между Адорни и развитием без «девелопмента»

В настоящее время правительство Хавьера Милей сталкивается с двумя процессами, которые ставят перед ним серьезные вызовы. Первый — это экономический курс и неоднозначность его результатов. Второй — конфликт с прессой, связанный с судебным расследованием дела Адорни и ежедневными сенсационными новостями, такими как показания подрядчика и сумма в 245 тысяч долларов, о которой стало известно в понедельник: этот скандал далеко не угасает. «В экономическом плане план Милей-Капуто задерживает ощутимые положительные эффекты для домохозяйств. А политическая борьба уже начинает находить новые пути: пока правительство предлагает развитие с стабильной макроэкономикой, но без девелопментализма, результаты которого в плане заработной платы и занятости еще предстоит увидеть, остатки киршнеровской оппозиции пытаются примерить на себя костюм умеренности. Она пытается получить шанс на представительство, обещая «макроэкономику с учетом интересов народа». К счастью для правительства, пока что этот вариант не вызывает доверия». Оба фронта — экономика и конфликт Адорни с прессой — подпитывают друг друга и усиливают напряжение в общественном мнении. Сама стратегия правительства усиливает эту обратную связь: вместо того, чтобы проводить всестороннюю разъяснительную работу о смысле и сроках своего экономического плана и использовать для этого диалог с каждым журналистом и каждым СМИ, оно усугубляет разрыв с медийным посредничеством и занимается отработкой неудачных ответов на тему Адорни. Это проявилось в выступлении Милей на ExpoEFI, экономическом конгрессе, который завершился его речью в прошлую среду. Его речь длилась час двадцать шесть минут, но резонанс сосредоточился на менее чем пяти минутах, в течение которых Милей яростно атаковал прессу. Эти нападки усилились с момента разгорания дела Адорни более двух месяцев назад. «Милей потратил восемьдесят пять минут на то, чтобы ответить на вопросы о своем видении переходного периода и роли своей экономической политики в отношении производственной матрицы Аргентины. Но это послание осталось незамеченным на фоне нападков сторонников Милея на СМИ, которые стали вирусными. Эти моменты завершили сагу, которую Милей начал при выходе из Конгресса в среду после выступления Адорни, когда он ответил на обычный вопрос журналиста оскорблением в адрес журналистики в целом: «воры» и «коррумпированные», — крикнул президент. «Выгодно ли правительству поддерживать и подпитывать такую степень конфликтности, когда оно должно было бы наполнять публичное пространство своей экономической просветительской деятельностью? В 2023 году Милей уловил дух времени: его гнев и бензопила олицетворяли недовольство народа политикой, приведшей Аргентину к стагнации. Как звучит улица сегодня? Теперь, когда он у власти, может ли гнев или разочарование народа обернуться против Милеи? Если ответов нет, гнев граждан, как правило, направляется против правящей партии. «Сегодня политическая борьба разворачивается вокруг Милеи и тех проблем, которые он сам создает: Кристина Киршнер и киршнеризм начинают оставаться в зеркале заднего вида. Об этом на прошлой неделе признал сам Луис Капуто: «риск „кука“ равен нулю», — сказал он. Поэтому перед правительством стоит еще больший вызов: чтобы укрепить поддержку своего экономического плана, оно перестало разжигать страх перед возвращением киршнеризма, как делало это во время предвыборной кампании в прошлом году. Раздувание «риска кука» сказывается на аппетитах рынков и порождает самореализующееся пророчество неопределенности: в итоге это затрудняет реализацию самого экономического плана правительства. «Риск кука» как страх, исходящий от самого правительства, становится частью странового риска. Правительство усвоило этот урок. Теперь Милей и Капуто должны завоевывать поддержку и выигрывать время с помощью иной стратегии, ожидая, пока проявятся более общие положительные эффекты их политики. Этот урок им не дается легко: вместо того, чтобы наводнять медиапространство своими объяснениями, они занимаются тем, что еще больше подрывают диалог со своими менее лояльными избирателями. Закрытие в своих «эхо-камерах» изолирует их от общества, которое находится за пределами круга их самых лояльных избирателей. «Политики это знают: удобнее держать критиков в пределах возможного диалога, чем обрушиваться на них с противоположной стороны. Есть яркий тому пример: когда правительство пошло на переговоры в Конгрессе, оно добилось результатов. Для любого правительства изложение своего видения вещей и ответы на неудобные вопросы и переспросы на независимой территории — это скорее возможность, чем проблема. Постоянное обращение к уже убежденным не повышает ни авторитет, ни доверие. С этической точки зрения дело Адорни пока что является проигранной битвой для правительства: требуется много президентского гнева, чтобы потушить этот пожар и отвлечь общество другими конфликтами. Этот источник в какой-то момент иссякает, и хотя президентский гнев не угасает, меняется контекст, который делает его эффективным. Когда кошелек опустеет, у граждан иссякает терпение перед фейерверками политической власти. Им нужны достаточные зарплаты и доступная работа. «Это экономика, дурак», — мог бы сказать Милей. Либертарианское правящее большинство полагает, что видит «подвох» в том, что эта тема постоянно присутствует в СМИ. На самом деле в независимых СМИ освещение зависит от рейтингов и уровня аудитории, а также от исторической позиции по расследованию деятельности власти, независимо от того, кто ее занимает. Но даже в прокиршнеровской или прокиршнеровски настроенной прессе действуют не только идеологические предубеждения и политическая целенаправленность: на освещение событий влияет и аудитория. Если дело Адорни по-прежнему остается в центре внимания, то это потому, что по-прежнему остаются актуальные вопросы, на которые нет убедительных ответов, и значительная часть граждан, что отражается в рейтингах, просмотрах и кликах, по-прежнему интересуется этим. Правительству следует принять это к сведению. «Длинная тень дела Адорни не исчезнет быстро. В наборе ответов, подготовленных правительством, есть черные дыры. Вот перечень некоторых из них, хотя их гораздо больше. Во-первых, что судебные органы закрыли дело о присутствии жены Адорни в президентском самолете из-за отсутствия состава преступления: это верно, но проблема заключалась не в этом, а в том, что и Милей, и Карина Милей, и Адорни воспользовались дискреционной привилегией, типичной для «касты», с которой они борются. Во-вторых, что Адорни имеет право уехать в отпуск с семьей: это верно, но дело не в этом. Вопрос в том, позволяют ли заявленные доходы Адорни поддерживать такой уровень семейных расходов или же они финансировались друзьями-подрядчиками государства. «В-третьих, что Адорни не обязан отвечать за свои частные действия: на самом деле, он обязан это сделать, если за этими действиями подозревается преступление или нарушение этических норм. В-четвертых, что он будет отвечать только перед судом: это тоже не является хорошим ответом. С одной стороны, потому что граждане также требуют политических ответов, прежде всего от политического проекта, который ставит этику в основу государственной политики. Кроме того, если схема Адорни настолько прозрачна, как он утверждает, то с самого начала дела он имеет право представить в суд все подтверждающие документы и тем самым сэкономить время и ресурсы судебной системы и налогоплательщиков, затрачиваемые на судебное расследование, особенно в партии, которая проповедует эффективное использование ресурсов. «В-пятых, потому что на своей первой пресс-конференции по этому вопросу он утверждал факты, не соответствующие действительности: он заявил, что задекларировал все свое имущество «своевременно и в установленной форме», но дом в загородном клубе Indio Cua, купленный в ноябре 2024 года, не указан в его декларации под присягой за 2025 год. Он включил ее только в этом году, после начала судебного разбирательства». «Когда и где захочет, Милей саморегулирует свое государственное хулиганство. Он обострил его в Палате депутатов в день доклада Адорни; сдержал его на ExpoEFI. Он представил частную инициативу предпринимателя как открывателя возможностей с добавленной стоимостью на рынке: «Герой этого фильма — предприниматель. Как создатели справедливой политики, мы должны выровнять игровое поле, а предприниматель должен решить, куда инвестировать. Мы не выбираем победителей. Эту ситуацию (из-за исторических проблем Аргентины) изменят предприниматели, создающие ценность, поэтому мы убираем государство из этого процесса», — пояснил он. Он определил роль государства как органа, устраняющего препятствия на пути предпринимателей: «Мы создаем условия для большей гибкости, чтобы перераспределение ресурсов происходило как можно быстрее». Он определил характеристики текущей ситуации и ее влияние на дарвиновский момент, когда одни компании гибнут, а другие рождаются: технологические изменения, изменения относительных цен и высвобождение растущей прибыли благодаря дерегулированию и открытию рынков. Он поддержал стратегию дифференцированных экспортных поставок как возможность для аргентинской промышленности, в том числе текстильной: «Специализация не означает делать все. Мы будем заниматься тем, в чем мы сильнее. В том, в чем мы слабы, у нас не будет шансов. Но нужно внимательно следить за тем, в чем мы слабы, а в чем — нет. Дискуссия в текстильном секторе: говорят, что не могут конкурировать с Китаем. Однако в Италии зарплаты выше, чем у нас, и тем не менее у них есть текстильная промышленность: как это возможно? Они конкурируют за счет дизайна. Они делают ставку на дизайн. Дело не в том, что они не могут конкурировать, им нужно найти выход из ситуации. Если они будут обращаться к «папе-государству» каждый раз, когда им что-то не нравится, конкурировать будет сложно». «Правительство надеется, что результаты рациональной макроэкономической стабилизации подтвердят его правоту в отношении производственной матрицы, способствующей созданию рабочих мест и повышению заработной платы». На «макроэкономику с участием народа», которой киршнеризм пытается наполнить себя свежим воздухом, он отвечает снижением инфляции как основным элементом этого курса. «Между тем он упускает возможности донести свой посыл. Правительству нужны результаты, которые будут ощутимы в кошельках людей, на полках магазинов и в кирпичах на стройках. Ему не остается ничего другого, как ждать, пока пройдет время. Чтобы выиграть время, правительству нужно объяснять, объяснять и еще раз объяснять, а не создавать врагов в прессе и уходить с рынка демократического диалога с независимой журналистикой. Этот свободный рынок — мощная арена для ведения концептуальных битв. Отказ от него сопряжен с риском: создать вакуум, который займет кто-то другой».