Шок или постепенность: неожиданное возвращение Хавьера Милеи в Аргентину

На политическую и экономическую арену возвращается уже известная дилемма: шок против постепенности, но теперь в новом обличье: понятие «жестокость» определяет новую дихотомию. Вчера президентское вето на повышение пенсий, мораторий на выплату пенсий и чрезвычайное положение в сфере инвалидности придали новый импульс дебатам. Для оппозиции Киршнера, которая преследует утопическую цель «остановить Милея» в качестве бессильного лозунга своей кампании, обвинение в «жестокости» является основным оружием. Взгляд киршнеризма звучит так: рационализация макроэкономики Майлеем с акцентом на фискальном якоре — это шок, который «жестокое» правительство наносит бессильным слоям населения, но щедро одаривает влиятельные слои. В то время как киршнеризм рисует Майлея жестоким и безжалостным по отношению к слабым, он мечтает остаться представителем самых уязвимых слоев населения, по крайней мере, в пригородах Буэнос-Айреса. Для Милея, напротив, эта «жестокость», в которой его обвиняют, на самом деле является гарантией ISO 9000 серьезного внимания к беднейшим слоям населения. По его мнению, «жестокость» — это клеймо, которое накладывается на структурные изменения, направленные, с одной стороны, на окончательное устранение клиентелистской зависимости от государства, а с другой — на стимулирование экономического роста и более подлинной социальной мобильности. Между тем, Макри и Pro задают себе вопрос, на который пока нет ответа: где найти свое место? «Милейцы решили убить лягушку посреди реки. Остается посмотреть, смогут ли они перейти в одиночку»: высокопоставленный национальный лидер партии Pro прибегает к басне о скорпионе и лягушке, чтобы объяснить сопротивление со стороны Pro вступить в союз с либертарианцами на национальных выборах в октябре. Буэнос-Айрес является эпицентром этого сопротивления. Желание Карины Милей «доминировать» в списке кандидатов от Буэнос-Айреса, по словам Маурисио Макри вчера, усугубляет это восприятие. «Басня о скорпионе и лягушке отражает усталость от роли, которую Pro играет с момента вступления Милей в должность: необходимый гарант либертарианского управления, но в то же время объект издевательств и плохого обращения со стороны Милей. Члены Pro, уставшие от преследований со стороны правительства, особенно в CABA Хорхе Макри, осознают последствия этого сравнения: в басне тонут и лягушка, переправляющая скорпиона на своей спине, и скорпион, который попросил ее о помощи, а в конце концов укусил ее. «Это моя природа», — говорит скорпион в ответ: финальная фраза, которая соотносится с милеизмом в стиле скорпиона, который нападает даже на тех, кого ему выгодно привлекать. Эта высокомерная натура таит в себе риски: поражение в Сенате, где были отклонены законы в пользу повышения пенсий и пособий по инвалидности, а также предварительное одобрение ATN и совместного участия в налоге на топливо, является заранее известным уроком о худших последствиях политической логики Милеи. В таких фрагментированных выборах, как в этом году, никто не спасется в одиночку. «Шок» 2016 года сегодня разветвляется на два направления «жестокости» 2025 года. Одно из них связано с политико-экономической волей Милея и его экономической команды защищать бюджетный профицит любой ценой, что является истинным решением для Аргентины: по этому вопросу существует общее согласие, выходящее за рамки киршнеризма. Милей готов заплатить политическую цену за отсрочку решения вопроса о пенсионерах, инвалидах и других уязвимых группах населения: с точки зрения либертарианцев, без упорядоченной макроэкономики любая мера является временной и исчерпывает себя в краткосрочной перспективе. Для Милея настоящим жестоким скорпионом являются такие меры, как повышения, одобренные Сенатом: если они будут применены, они потопят план Милея и Аргентину посреди реки. Большая часть общественности согласна с этой точкой зрения: это не «жестокость», а чувство ответственности. В этой поддержке заключается сила и легитимность Милея. Другой аспект, связывающий «шок» с «жестокостью», — это шок, который Милей применяет к политическому управлению: кнут, которым Карина Милей управляет либертарианцами, но также и наиболее высокомерными сторонниками Макро. Неуступчивость в переговорах и жестокость даже по отношению к дружественному политическому противнику в сочетании с «вызывающим» стилем лидерства Майле составляют другую сторону его политического «шока». «Благодаря личному и политическому опыту, Макри как никто другой знает о дилемме «шок против постепенности». Он испытал ее на себе. Он выбрал постепенность, и это определило его мандат. Макри был постепенником в обоих смыслах. В макроэкономическом плане он провозгласил утопию нулевого дефицита, что было почти революционным лозунгом в кампании 2015 года. Но у него было одно ограничение: все еще значительно весила претензия на моральное превосходство наследия Киршнеров и их нарратив о государстве как о добродетельном и о публичных расходах как о желательном, а также о неограниченном расширении прав без реальных ресурсов для их поддержания. Из-за этих ограничений менталитета того времени, а также из-за особенностей своего стиля лидерства, Макри отложил момент реализации макроэкономического шока: когда нулевой дефицит был достигнут в 2019 году, было уже слишком поздно. «А в политике он всегда выбирал постепенность классического «круга»: даже в меньшинстве, хотя и не столь крайнем, как либертарианское, он неплохо справлялся в Конгрессе, особенно в первые два года. В других вопросах он пытался любой ценой избежать обвинений в «жестокости»: чтобы его стремление к более рациональному макроэкономическому курсу не было истолковано как стремление к политической жестокости. Для этого он переборщил с жестами: в отличие от Милея, который ликвидировал посредничество социальных движений, Макри сократил дистанцию с Грабоисом и другими лидерами народной экономики. Он пытался направить воду в свой мельницу, предоставляя ресурсы государства Макри: киршнеризм с другим идеологическим знаком. «Роска» также для управления этим социальным конфликтом. Не получилось. Киршнеризм все равно не перестал скандировать: «Макри, мусор, ты диктатура». Это слышно до сих пор. «Они хотят занять абсолютно доминирующее положение, но приоритетом Pro на протяжении почти двух лет всегда было стремление помочь им обеспечить управляемость», — заявил вчера Макри в ходе переговоров между сторонниками Макри и либертарианцами в Буэнос-Айресе. Макри стоит на перепутье. Он понял, что настало время макроэкономического «шока»: в этом он согласен с Милеем и приветствует то, что либертарианец обладает политической убежденностью, позволяющей ему пересечь экономическую реку, которую Макри не смог пересечь. Но Макри осознает важность «управляемости», то есть необходимости отбросить жестокость в политике. Дилемма Макри глубока и состоит из трех основных вопросов. «Во-первых, как поддерживать такой стиль ведения политики, который защищает макроэкономику и не попадает в «нудный» консенсус, который все затрудняет? Во-вторых, как представлять требования секторов, пострадавших от крайне ограниченных мер, не давая повода для обвинений в «жестокости»? В-третьих, как сохранить идентичность Pro после поражения в Буэнос-Айресе и когда либертарианская правая осталась с большей частью своих лозунгов? «Ни киршнеристы, ни милеисты; макристы: это, похоже, новый горизонт. Некоторые предвидят возвращение переработанного «Вместе за перемены». Законодательные выборы в Буэнос-Айресе дают им надежду. Рассуждение таково: Milei победил, а киршнеризм, без сомнения, занял второе место, но даже в условиях глубокого кризиса идентичности Pro сохранил 16 процентов голосов, а Родригес Ларрета — 10 процентов. Вывод: есть избиратели из Буэнос-Айреса, которые по-прежнему выступают против Киршнеров и никогда не проголосуют за Милея, если у них есть другие альтернативы. Если Pro подчинится LLA, как того хочет Карина Милей, эти избиратели останутся без поддержки. В Pro задаются вопросом, не лучше ли предложить им правоцентристский вариант вне милейства. Возможно ли это? Существует ли политический центр, который был бы рациональным с макроэкономической точки зрения и в то же время либеральным, способным представлять социальные вопросы, которые милейство откладывает в пользу макроэкономики? То есть классический вариант: либеральный в экономике и левый в социальной сфере. «Ситуация сложная, а ответы макристов, пока что, ошибочны: решение Хорхе Макри оштрафовать людей, которые роются в мусорных баках и загрязняют тротуары, на 900 тысяч песо — худший ответ. Эта мера невозможна для выполнения и стала началом полемики, которая не ставит его в выгодном свете. Он отдаляется от более либерального центра в социальной сфере и не устраивает правых. Перед дилеммами, с которыми сталкивается Pro, Хорхе Макри выбрал неверный образ: элементарную пародию на жестких правых». В нерешенных социальных вопросах Милей и его министр Луис Капуто выигрывают благодаря макроэкономике. Если они хотят расширить свою избирательную базу, им нужно дать лучшие ответы на центральную политическую проблему: с рациональной макроэкономикой и фискальным якорем в качестве ориентира управления, на чем основано предположение, что определенные секторы получают преимущества перед другими? На данный момент хороших политических ответов нет. «Дело Tierra del Fuego вновь дало повод оппозиции. В пятницу Указ 535 2025 предоставил дополнительные налоговые льготы предприятиям, расположенным в Tierra del Fuego: это объявление дало повод для критики киршнеризму. Остаткам киршнеризма, которые стремятся остаться представителями наименее обеспеченных слоев населения, хотя и нанесли им структурный ущерб в течение четырех сроков правления, такие несоответствия Милея на руку: они стремятся воспользоваться слабым местом Tierra del Fuego, которое предлагает Милей. Оппозиция, выступающая за диалог, также требует этого: «Сегодня правительство компенсировало «друзьям» из Огненной Земли, которые получили новые налоговые льготы, за которые нам всем придется заплатить», — написал в своем посте Хуан Мануэль Лопес из Гражданской коалиции. «Здесь возникает законный вопрос, выходящий за рамки любого политического оппортунизма. Почему либертарианское правительство, которое все дерегулирует и все корректирует в целях стабилизации бюджета и снижения инфляции, не вмешивается в режим Огненной Земли? Оно не только не трогает его, но и расширяет. Почему? Либертарианское правительство сталкивается с классической проблемой нового автомобиля, который начинает терять свою стоимость, как только покидает автосалон. Как только он начинает свой путь, любые утопические обещания очищающего возрождения начинают набирать царапины. Ему не остается ничего другого, как найти хорошие политические ответы».