Три гипотезы Андреса Маламуда о том, останется ли Адорни в правительстве

Политолог Андрес Маламуд проанализировал причины, по которым глава аппарата правительства Мануэль Адорни остается в правительстве, несмотря на то, что в отношении него ведется расследование по подозрению в незаконном обогащении. В интервью Карлосу Пагни в программе «Odisea argentina» (LN+) в понедельник вечером политический аналитик предложил три возможных объяснения того, почему этот чиновник по-прежнему занимает свой пост в исполнительной власти. «Некоторые считают, что причиной сохранения Адорни на посту является то, что он служит «громоотводом», — заявил Маламуд. Согласно этой интерпретации, Адорни используется для того, чтобы сосредоточить на себе внимание общественности и таким образом избежать критики в адрес экономической политики. «Инфляция растет; есть другие проблемы, и люди говорят о коррупции», — высказал он свое мнение. Вторую гипотезу он назвал «предохранителем», что означает, что Милей «избавится от него, когда накопится слишком много проблем», и подразумевает, по его мнению, что сохранение Адорни на посту отвечает интересам президента. Третье объяснение указывает на личные связи в кругу власти. «Он не поступил с ним так же, как с Николасом Поссе или Гильермо Франкосом; он не уволил его, как своих друзей, потому что он не его друг, а друг его сестры», — заявил он. В этом ключе он добавил: «Он не увольняет ее и не увольняет тех, кто с ней связан», и определил, что существует «глубокая зависимость, которую трудно оценить». «В этом контексте Маламуд набросал, не развивая ее, возможную четвертую гипотезу. «Есть и гораздо более сложные вопросы, такие как использование подставных лиц», — отметил он, хотя в ходе интервью не стал углубляться в эту тему. «Помимо конкретного случая с Адорни, политолог расширил свой анализ, затронув общие механизмы работы правительства, и указал, что «Милей зависит в первую очередь от экономики». Он пояснил, что общественная поддержка, которую получает правительство, зависит от этого фактора и что, напротив, «когда он вступает в культурную битву, дела у него идут хуже». Аналитик отметил, что президент представляет собой изменение по сравнению с логикой, которая традиционно действовала на политической арене Аргентины. «В течение 40 лет мы жили в постоянном колебании между столицей и пригородами», — указал он. В противовес этому он отметил, что Милей позиционировал себя как альтернативу «против AMBA» и что «он пришел, чтобы представлять остальные 22 провинции». «Во время интервью он рассказал, что представил новую книгу «Операция: Аргентина», написанную совместно с Астрид Пикельны, в которой прослеживается история аргентинской демократии с 1983 года. Он добавил, что в этом контексте он представляет Рикардо Альфонсина и Милеи как взаимодополняющие фигуры и утверждает, что «оба пришли, чтобы выполнить половину миссии, оставленной незавершенной переворотом 1930 года». В этом ключе он пояснил, что «Альфонсин выполняет половину миссии: восстанавливает демократию», в то время как экономическая составляющая оставалась нерешенной на протяжении десятилетий. «Прошло более 40 лет, прежде чем появился кто-то, кто, возможно, и не добьётся успеха, но уже добился, по крайней мере, риторического успеха, убедив весь политический спектр в том, что выход из ситуации — это курс на бюджетное равновесие», — сказал он. В другой части беседы с Пагни политолог отметил противоречие между негативным отношением президента к государству и некоторыми событиями, произошедшими за время его правления. «Два крупнейших государства мира спасли Аргентину и Милеи», — заявил он, упомянув финансовую помощь Скотта Бессента и китайский своп. «Рынки загоняют его в угол, душат, а государства спасают», — заключил он.