Она стала жертвой врачебной халатности при рождении, и только сейчас, в 23 года, суд установил размер ее компенсации.

Суду потребовалось 18 лет, чтобы завершить рассмотрение дела о младенце, который при рождении стал жертвой врачебной халатности, в результате чего у него развился церебральный паралич. В настоящее время жертва — 23-летняя девушка, не способная контролировать свои движения. Только сейчас ее родители смогут получить компенсацию. «На этой неделе Верховный суд положил конец процессу, увеличив сумму компенсации, которую должна получить семья». Девушка, названная в решении суда М., находится в инвалидном кресле с поддержкой грудной клетки, питается через желудочный зонд, не говорит, не контролирует свои сфинктеры, издает стоны или гортанные звуки, совершает бессмысленные движения головой и не имеет произвольного моторного контроля или реакции на устные команды. В 2007 году ее родители, представляя интересы своих трех младших детей, подали иск против M.M.Y., S.O., Swiss Medical Group S.A., Clínica y Maternidad Suizo Argentina S.A., Docthos S.A. и HSBC Holding SA за ущерб и вред, причиненные в результате медицинской помощи, оказанной врачами во время родов. Рождение М. состоялось 23 января 2002 года в клинике Clínica y Maternidad Suizo Argentina. Родители утверждали, что ненадлежащее оказание медицинской помощи во время родов привело к развитию у их дочери перинатальной гипоксически-ишемической энцефалопатии с необратимым повреждением нескольких органов и головного мозга (церебральный паралич IV степени). «Решение суда первой инстанции, удовлетворившее иск семьи, было вынесено гражданским судом № 58 21 декабря 2018 года». Ответчики подали апелляцию, и 27 апреля 2021 года Апелляционная палата по гражданским делам зала K частично отменила решение суда первой инстанции. «Суд, как и судья первой инстанции, счел доказанным, что во время родов имело место страдание плода, что, по его мнению, с высокой вероятностью было причиной церебрального паралича, от которого страдает М. Однако в отчете судебно-медицинской экспертизы указывалось, что не исключается с абсолютной уверенностью наличие других причин. В нем упоминалось, что как анализ плаценты, так и отчет Национальной академии медицины указывают на возможность того, что церебральный паралич был вызван причинами, предшествовавшими родам. «Поэтому палата пришла к выводу, что причинно-следственная связь была нарушена на 10 %, и удовлетворила иск на 90 %. Кроме того, она отклонила иск в отношении акушера и акушерки и сочла причинно-следственную связь в отношении действий обоих нарушенной. «В конце концов, суд уменьшил размер компенсации, установленный судьей первой инстанции в размере 38 650 000 песо, до 13 294 887 песо и изменил размер процентов. После этого решения семья обратилась в Верховный суд с чрезвычайной апелляцией и, в конечном итоге, с жалобой». Суд в конечном итоге постановил увеличить размер компенсации родителям девочки. Судьи Орасио Росатти, Карлос Розенкранц и Рикардо Лоренцетти удовлетворили иск родственников несовершеннолетней о возмещении морального ущерба и упущенной выгоды, посчитав, что их требование «имеет прямое и непосредственное отношение к конституционным гарантиям, которые, по их мнению, были нарушены». Хотя суд счел, что претензии по поводу «прерывания причинно-следственной связи» были неприемлемы, высшая судебная инстанция удовлетворила требования по некоторым пунктам компенсации, посчитав, что обжалуемое решение было произвольным. Неясно, каким образом «состояние девушки» и то, как «это событие повлияло на ее настроение», могут, в свете описанных обстоятельств, служить минимально приемлемым основанием для уменьшения морального ущерба, установленного судом», — заявила Суд. «Высший суд добавил, что «приговор [палаты] не содержит аргументации, которая хотя бы пыталась бы объяснить, какая связь существует между тяжелыми негативными последствиями, от которых страдает М., глубокое воздействие которых на духовную сферу очевидно из самих фактов», — заявили Росатти, Розенкранц и Лоренцетти. В приговоре также были поставлены под сомнение аргументы в пользу уменьшения компенсации за моральный ущерб родителям девочки. Палата заявила, что «абсолютно инвалидизирующие последствия для М. во всех аспектах ее жизни, будь то передвижение, питание, сон, удовлетворение основных потребностей, имеют настолько серьезный характер, что повлияли на настроение ее родителей. Тот факт, что М. не может выжить без посторонней помощи, является источником ужасной тревоги и душевной боли для родителей, которые, кроме того, выразили глубокую обеспокоенность ее будущим, если она выживет». Согласно показаниям свидетеля, «их настроение меняется, то они принимают ситуацию, то впадают в уныние, испытывают большую неуверенность в будущем». Суд отметил, что «такие аргументы не согласуются с уменьшением суммы компенсации, которую судья определила после подробного и точного описания этих обстоятельств, свидетельствующих о страшной тревоге и неопределенности семьи».