Резолюция 125: как важно не споткнуться об один и тот же камень

Послезавтра наступит очередная годовщина непринятия знаменитой и много обсуждаемой резолюции 125 от 2008 года. Чтобы не повторять ошибок или понять нынешнее поведение, изучив прошлое, всегда полезно обратиться к истории. Во времена рекордно высоких цен на сырьевые товары тогдашний министр экономики Мартин Лусто, ныне президент Национальной комиссии UCR, выступил с инициативой предложить формулу, варьирующуюся в зависимости от уровня цен на сельскохозяйственную продукцию, с намерением получить больше налоговых поступлений за счет производителей. "Интересно проанализировать основания предложенного решения, которое является порочным и глупым с технической точки зрения: "что международные цены на зерновые и масличные культуры в последние годы зарегистрировали значительный рост, с высокой волатильностью их межгодовых колебаний. Сохранение такого сценария может иметь негативные последствия для экономики в целом за счет повышения внутренних цен, снижения справедливости распределения и роста неопределенности в отношении инвестиционных решений в сельскохозяйственном секторе". Что предлагаемая модификация схемы экспортных пошлин, применяемая к ключевому подмножеству зерновых и масличных культур, является подходящим инструментом для решения вышеупомянутых проблем". Первый абзац подразумевает тотальную атаку на частную собственность. Между строк это интерпретируется как "поскольку цены высоки, вы можете заработать больше, чем другие, поэтому я забираю у вас эту прибыль, чтобы разделить ее". Тревожно представить, что такая возможность может быть воспроизведена в любой экономической деятельности: банки, крупные IT-компании, нефтяные компании или даже малые и средние предприятия, которые благодаря контекстуальным изменениям могут увеличить свою прибыль, государство решает отобрать часть дохода. Второй пункт имеет много специй, давайте сначала посмотрим на внутренние цены. Если это обоснование было направлено на "заботу" о ценах "стола аргентинцев" вместе с партнером Морено [Гильермо, тогдашним министром торговли], то можно сказать, что они ошиблись. Есть исследования, которые я рекомендую прочитать, например, Паула Кальво "Impacto en el bienestar de las restricciones a la exportación de trigo en Argentina: análisis no paramétrico en hogares urbanos" [Влияние на благосостояние ограничений на экспорт пшеницы в Аргентине: непараметрический анализ в городских домохозяйствах], которые показывают, что рост цен на пшеницу переносится на хлеб только между 1 и 6%. Что касается распределения доходов, то решение проблемы зависит не от увеличения искажающих налогов, а от введения и контроля наиболее прогрессивных налогов, таких как подоходный налог и налог на богатство. Последний пункт второго абзаца еще более ошибочен: удерживаемые налоги сдерживают инновации и внедрение новых технологий, и это обоснование можно найти в таких работах, как Castro Diaz Frers (2008). Не говоря уже об ограничениях, введенных в том же году. ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития; 2019) предупреждает о рисках, которые они представляют для глобальной продовольственной безопасности. К этому можно добавить в качестве эмпирического доказательства потерю поголовья скота почти в 10 миллионов голов, закрытие скотобоен или снижение намерения сеять пшенично-кукурузную смесь в анализируемый период. Наконец, невозможно понять, что именно хотел обосновать последний абзац. Мы должны неустанно осознавать, что любое вмешательство искажающих налогов, таких как экспортные пошлины, подрывает стимулы к производству, международную конкурентоспособность и предсказуемость. Экономисты, такие как Cavallo, Mundlack (1982), а в последнее время Lema, Gallacher, Yerobi, De Salvo (2018), показывают, что удерживаемые налоги снижают рентабельность сельскохозяйственных производителей, вносят неэффективность в решения, связанные с распределением ресурсов и производством. "Это более 20 лет режима, которого нет ни у одной агроэкспортирующей страны. Фактически, сумма налогов, уплаченных производителем за этот период, равна стоимости земли, которую он производит. Повторюсь, предложение об отмене этих искажающих налогов находится в правительственной платформе, я надеюсь, что это наконец-то произойдет. Одно обсуждение остается открытым. С точки зрения радикального депутата, лично я определяю себя как антикирхнериста, защитника рыночных свобод и против денежной эмиссии как способа финансирования государства. К сожалению, часть UCR входила в правительство 2008 года, которое продвигало, помимо прочих ограничительных мер, резолюцию 125. Поэтому я считаю, что важно пересмотреть исторические факты, чтобы не споткнуться о тот же камень. "Автор - национальный депутат (UCR-Córdoba)".