Дело «Peso Libra»: инвестор обжаловал «произвольное» исключение его из числа истцов и обвинил судью в использовании «ложных предпосылок»

Остро раскритиковав «произвольные» действия федерального судьи Марсело Мартинеса де Джорджи, один из инвесторов, пострадавших от запуска и краха «мемекоина» peso LIBRA, обжаловал решение, исключившее его из числа истцов, и теперь Федеральная палата Буэнос-Айреса должна решить, восстановить ли его в уголовном деле или подтвердить его исключение. «Мартинес де Джорджи удовлетворил ходатайство о прекращении дела, поданное защитой лоббиста Маурисио Новелли, посчитав, что заявители не доказали наличие прямого имущественного ущерба, который оправдывал бы их статус истцов». Он также заявил, что операции, являющиеся предметом расследования, осуществлялись в условиях рынка цифровых активов, характеризующегося высокой волатильностью, и что представленных документов было недостаточно для подтверждения права собственности на криптоактивы». Однако в своей апелляции Мартин Ромео утверждал, что Мартинес де Джорджи принял «произвольное» решение, основанное на «позднем» ходатайстве одного из обвиняемых — лоббиста Маурисио Новелли, «несмотря на то, что вопрос о процессуальной правомочности потерпевших уже был решен и подтвержден Вашей Честной Палатой». При поддержке Николаса Ошуста Ромео утверждал, что судья основал свое решение «на догматических утверждениях о функционировании рынка криптоактивов», но кроме того «игнорировал решающие документальные доказательства (нотариальные акты), содержащиеся в деле, допустил логические абсурды в отношении отслеживаемости технологии блокчейн и умышленно исказил устоявшуюся доктрину, сформулированную Высшим судом». «В этой связи Ромео заявил, что решение об отстранении от дела было основано на ложных предпосылках. Первая из них — «ложное приравнивание заранее спланированного мошенничества к риску, присущему «мемкойну»», к чему добавилось то, что судья не учел «маневр «имитации качества»» и маневры «инсайдерской торговли». «Согласно апелляции, обвал курса LIBRA не был вызван волатильностью, присущей данному типу цифровых активов, а стал результатом запланированной манипуляции, направленной на извлечение выгоды теми, кто располагал инсайдерской информацией до публичного анонса проекта. Кроме того, как утверждается, это включало «использование фигуры президента страны [Хавьера Милей] в качестве главного гаранта доверия» посредством его публикации в социальной сети X, что послужило для «отмывания репутации», уточняется в апелляции. Еще один из ключевых моментов апелляции касается стандартов доказывания, предъявленных судьей. Ромео утверждал, что решение Мартинеса де Джорджи устанавливает требования, несовместимые с принципами функционирования технологии блокчейн и с начальной стадией уголовного расследования, что, в случае закрепления этого критерия, затруднило бы жертвам предполагаемых мошенничеств с криптоактивами доступ к процессу в качестве гражданских истцов». К этому, по словам Ромео, добавилось то, что судья допустил «ложное утверждение», заявив, что не существует доказательств того, что он являлся владельцем затронутых денежных средств. «Это утверждение является абсолютно ложным и свидетельствует о том, что судья вынес решение, не ознакомившись с материалами дела», — заявил его адвокат Ошуст, напомнив, что в подтверждение этого были представлены нотариально заверенные документы. «Нотариус заверила и удостоверила право собственности Мартина Ромео на его мобильное устройство, доступ к кошелькам Phantom и Lemon посредством разблокировки, а также визуальное подтверждение операций по покупке и продаже криптовалюты Libra», — подчеркнул он. В другой части апелляции Ромео утверждал, что Мартинес де Джорджи также допустил «логический и догматический абсурд в отношении технологии блокчейн, идентификации потерпевших и необоснованного требования о предоставлении доказательств происхождения средств». «Судья сознательно игнорирует тот факт, что технология блокчейн, далеко не являясь препятствием, обеспечивает математическую, публичную и точную прослеживаемость. Эта мнимая «псевдоанонимность» сети была снята и неразрывно связана с личностью Мартина Ромео посредством нотариальных актов, упомянутых в предыдущем пункте жалобы, где государственный служащий заверил владение и контроль над кошельками», — подчеркнул он. «Требование централизованной «подтверждающей документации» в экосистеме, которая по своей природе является децентрализованной, представляет собой крайний формальный ригоризм и тревожное техническое невежество». «В апелляции также утверждается, что судья возобновил обсуждение вопроса, который уже был решен Федеральной палатой, признав правомочность истцов. Мартинес де Джорджи, как он заявил, «присвоил себе полномочия по пересмотру, которые нарушают силу вступивших в законную силу решений вышестоящих инстанций. Ее Превосходительство Апелляционная палата уже признала правомочность истцов, и это решение вступило в силу. Судья обосновывает свой отвод, цитируя и искажая отрывок из решения апелляционной инстанции». «По этой причине Ромео счел, что «не существует абсолютно никаких новых следственных действий, экспертиз или доказательств, появившихся позднее, которые опровергали бы факт лишения Мартина Ромео его имущества или достоверность представленных нотариальных актов. Напротив, отчеты UFECI и PFA подтвердили возможность отслеживания процесса опустошения активов». «Кроме того, в апелляции Ромео поднял так называемый федеральный вопрос и оставил за собой право, в случае неблагоприятного решения, подать чрезвычайную жалобу в Верховный суд страны, поскольку считал, что данное постановление нарушает его право на доступ к судебной защите и на надлежащую правовую процедуру». Теперь члены Первой палаты Федерального суда Буэнос-Айреса — Мариано Льоренс, Леопольдо Бруглия и Пабло Бертуцци — должны будут решить, отменить ли или подтвердить решение об отстранении Ромео от статуса истца. Это постановление также может создать прецедент в отношении объема прав предполагаемых жертв в рамках уголовных расследований, связанных с криптоактивами».