Риски нормализации ненормального (и как избежать десенсибилизации)

Когда люди говорят о "нормализации" чего-либо в 2024 году, это часто происходит с позитивным уклоном. В социальных сетях и за их пределами я видела призывы к нормализации всего - от послеродового тела до разговоров о психическом здоровье на рабочем месте. Идея, конечно, заключается в том, чтобы снять табу, которые не приносят пользы или даже могут быть опасными. "Но есть и другой вид нормализации, о котором многие люди мало знают. Он менее преднамеренный, более пагубный и может быть вредным. Это нормализация тенденций, ситуаций и событий, которые на самом деле не должны быть "нормальными". Возможно, вам говорили о "десенсибилизации" или "привыкании". Вспомните войны на Украине и в Израиле и Газе. Травмирующие события в начале этих конфликтов были новыми и неожиданными - элементы, которые, как известно психологам, привлекают внимание сознания. "С течением времени СМИ продолжают освещать эти события, но теперь они реже попадают в заголовки новостей в таких странах, как США, или становятся частью культурного разговора, как раньше. К сожалению, когда война длится месяцами или годами, исследования показывают, что дополнительная неделя боев не оказывает того воздействия, которое было в первый день. Эта десенсибилизация распространяется и на повседневную жизнь. Например, молодежь из маргинальных районов, выросшая в окружении насилия, с большей вероятностью будет считать, что насилие - это нормально. С другой стороны, люди выражали больше беспокойства по поводу covid-19, когда уровень смертности был низким, чем когда он взлетал до сотен тысяч. "Одно исследование, в частности, показывает, что люди, живущие в странах, наиболее подверженных негативным последствиям изменения климата, на самом деле считают изменение климата низким риском". "Другие исследования показывают, что человек может даже привыкнуть к собственному негативному поведению: когда добровольцы неоднократно лгали, чтобы получить больше денег, их ложь становилась все больше и больше в течение эксперимента, а участки мозга, связанные с эмоциями, активизировались все меньше и меньше. По мнению исследователей, чем чаще мы делаем что-то, даже то, что мы знаем, что это неправильно, тем меньше дискомфорта мы будем испытывать по этому поводу. Другими словами, достаточное воздействие на что-либо делает это нормальным. Конечно, в этом есть свои плюсы: в какой-то степени человеку необходимо уметь адаптироваться к новым обстоятельствам и ситуациям, какими бы экстремальными они ни были. Наш вид, скорее всего, не продвинулся бы далеко или, по крайней мере, не достиг бы эмоциональной способности решать проблемы, воображать и творить, если бы мы находились в вечном состоянии шока и тревоги. Но есть и очевидные подводные камни. Одна из них заключается в том, что адаптивность может быть частью того, почему людям трудно справиться с тем, что социологи называют "медленным насилием", - катастрофами, которые разворачиваются без видимой срочности, что затрудняет осознание того, насколько большой ущерб был нанесен, лишь спустя месяцы или годы. "Вспомните десятилетия захоронения химических отходов, которые создали так называемую "аллею рака" в Миссисипи, или рост глобальных выбросов. "Это также может увековечить порочный круг. Исследование насилия в городах показало, что участники, например, с большей вероятностью совершали насильственные действия, если считали их нормальными. "Но это относится и к более крупным и сложным проблемам. Если кто-то не считает изменение климата важным, почему он должен быть мотивирован что-то делать для этого? Если его осведомленность о гуманитарных катастрофах угасает, будет ли он по-прежнему готов делиться своими проблемами с представителями или жертвовать нужным организациям? "Когда речь идет о потреблении СМИ, это поднимает два вопроса: как редакторы могут освещать проблему без десенсибилизации своей аудитории? И как вы, как опытный и информированный потребитель СМИ, можете ориентироваться в новостях, чтобы не подвергаться такому же риску? "Исследователи изучают, как воздействие одних и тех же тем новостей на потребителей. В одном из исследований, например, было обнаружено, что потребители новостей чаще раздражаются и даже избегают их, когда им кажется, что они повторяются. "Дело не только в том, что пользователи жаждут новизны, - отмечают исследователи. Дело еще и в том, что люди особенно раздражаются, когда им кажется, что ничего не меняется и не улучшается". "Некоторые пользователи особенно негативно относятся к отсутствию прогресса и долгому, затянувшемуся освещению проблемы, что отчасти можно отнести на счет политических деятелей, - пишут исследователи, - Этот момент вызывает беспокойство. Существует целый ряд вопросов, игнорирование которых способствует сохранению статус-кво и власти. Подумайте, насколько меньше шансов у компаний и правительств принять меры в связи с изменением климата, например, если бы никто никогда об этом не говорил". "С циничной точки зрения, это может означать, что чем меньше лидеры продвигаются в решении проблемы, тем скучнее людям о ней слышать. Теоретически это может привести к тому, что эта тема будет освещаться все реже и реже, и любое давление на прогресс также будет ослабевать". "Есть и другая проблема, особенно часто встречающаяся, когда мы видим новости о страданиях других людей: если мы слишком расстраиваемся из-за того, что видим, это может привести к тому, что мы почувствуем себя "перегоревшими" и захотим закрыть уши от всего этого". "Так что же мы можем сделать? Как нам следить за новостями, не перегружаясь и не становясь десенсибилизированными? Как ориентироваться в многочисленных проблемах, с которыми сталкивается современный мир, находя баланс между тем, чтобы не принимать их как "нормальные", но при этом продолжать жить своей жизнью? "Когда речь идет о потреблении новостей, исследователи предлагают потреблять их более осознанно, делая это в гораздо более конкретные моменты, когда мы чувствуем себя переполненными конкретным кризисом". "Учитывая важность новизны, я бы также посоветовал, чтобы быть хорошо информированным, убедиться, что ваш медиа-рацион разнообразен. Даже если вы хотите узнать больше о каком-то конкретном вопросе или кризисе, не ограничивайтесь одним источником или типом СМИ: "Если вы собираетесь следить за войной между Израилем и Газой, не просто пролистывайте заголовки новостей; ищите аналитические материалы по иностранным делам и статьи от первого лица, смотрите документальные фильмы, слушайте разговорные книги, читайте поэзию. И, что очень важно, изучайте точки зрения обеих сторон войны". "Также важно помнить, когда нужно дистанцироваться. Мы еще поговорим об этом в следующих колонках, а пока помните, что для того, чтобы взглянуть на настоящее под другим углом, нужно думать о долгосрочной перспективе. "Это может быть взгляд назад, попытка понять, как мы оказались здесь, заменив ежедневные новости, скажем, историческими книгами или документальными фильмами". "Или это может быть взгляд вперед: "Что это может означать для завтрашнего дня? А как насчет нашей склонности приспосабливаться к обстоятельствам, которые влияют на нас самым непосредственным образом, даже к тем, которые мы просто не должны принимать как "нормальные"? "Первый шаг - признать, что такое привыкание действительно происходит. Подумайте: к чему вы привыкли в своем доме, обществе или стране, и чего бы вам очень хотелось, чтобы не происходило?" Только после этого вы можете планировать какие-то действия. Некоторые исследователи предлагают встречать "медленное насилие" "медленным сопротивлением" или "медленным ненасилием", включая такие простые повседневные действия, как обмен знаниями о проблеме. "Исследователи, проводившие исследование привыкания, в котором люди лгали, чтобы получить больше денег, также предлагают эмоционально отстраниться от обстоятельств, чтобы посмотреть на них свежим взглядом. Если вам что-то не нравится в вашей собственной стране, которая начинает казаться вам "нормальной", например, вы можете поговорить с кем-то, кто живет в другой стране, почитать о том, как эта ситуация решается в других странах, или (для тех, у кого есть средства) отправиться за границу". "Я бы также утверждал, что, если для вас важен какой-то вопрос, не предполагайте, что через месяц или год вы будете испытывать к нему такие же эмоции, как сейчас. Запишите в своем ежедневнике, что вы будете регулярно тратить пять минут на письмо своим политическим представителям, например. Или установите периодические ежемесячные пожертвования на благотворительность, которая представляет дело, которое вам небезразлично, вместо того чтобы жертвовать время от времени, когда вы чувствуете мотивацию. "Возможно, прежде всего я бы запомнил одну истину: от глобальной работорговли до политики апартеида в Южной Африке было много ужасных ситуаций, которые на протяжении десятилетий и даже столетий казались укоренившимися, невозможными для изменения и которые в любой момент могли рассматриваться как "новая норма". Но они менялись. И обстоятельства, которые мы не хотим видеть частью будущего наших детей или нашего собственного, тоже могут измениться." Амандо Руджери. *Лауреат премии за науку и актуальные темы. Пишет о навыках, медиаграмотности и многом другом в Instagram по адресу @mandyruggeri."