Что говорится в презентации правительства, направленной на приостановку решения судьи Прески по делу YPF?

После того как судья из Нью-Йорка Лоретта Преска обязала страну в течение 14 дней передать 51% акций YPF фондам-истцам по иску об экспроприации YPF, правительство представило документ, в котором попросило «приостановить действие решения». «Это документ, к которому удалось получить доступ LA NACION, адресованный окружному суду США по Южному округу Нью-Йорка судьи Прески, в котором аргентинская защита утверждает, что судья »превысила свою юрисдикцию« и что »не существует материальной возможности экспроприации акций". Постановление 76-летней судьи устанавливает такую форму оплаты приговора, вынесенного стране в первой инстанции, в размере 16,1 млрд долларов США плюс проценты, которые были определены в размере 16,1 млрд долларов США. Для Аргентины, если решение Прески вступит в силу, могут возникнуть «непоправимые последствия, если акции YPF будут переданы без определения вопроса по существу». «Уважаемая судья Преска: »От имени Аргентинской Республики („Республика“) я почтительно обращаюсь к вам с просьбой провести слушания до подачи ходатайства, согласно Правилу 62(d) федерального гражданского судопроизводства, об отсрочке постановления этого суда от 30 июня 2025 года, предписывающего Республике передать свои акции в YPF S.A." (Preska, 2025). Истцы (Petersen ECF № 742; «Приказ о капитуляции»), до разрешения апелляции на Приказ о капитуляции или, в качестве альтернативы, на временную отсрочку, чтобы позволить Республике обратиться за помощью в Апелляционный суд Второго округа. "Этот суд должен приостановить исполнение Приказа о капитуляции до рассмотрения апелляции, в осуществление своих традиционных полномочий по обеспечению надлежащего отправления правосудия (Nken v. Holder, 555 U.S. 418, 418 (2009). Holder, 556 U.S. 418, 421 (2009)). Ходатайство явно отвечает четырем требованиям для предоставления отсрочки: (1) продемонстрировать значительную вероятность успеха в апелляции; (2) установить непоправимый ущерб, если отсрочка не будет предоставлена; (3) доказать, что отсрочка не нанесет существенного ущерба противной стороне; и (4) учесть, в чем заключается общественный интерес (Nken, 556 U.S. at 434). Эти факторы оцениваются гибко: больший вес одного фактора может перевесить другой (Thapa v. Gonzales, 460 F.3d 323, 334 (2d Cir. 2006)). Первые два фактора являются наиболее определяющими (Nken, 556 U.S. at 434). "Во-первых, Республика имеет высокую вероятность успеха в апелляции. Для удовлетворения этого требования достаточно продемонстрировать наличие серьезного правового вопроса и то, что баланс интересов явно перевешивает в пользу предоставления отсрочки (In re 650 Fifth Ave. Related Props., 2020 WL 3000382, at 2 (S.D.N.Y. June 4, 2020) (Preska, J.)). Приказ о капитуляции затрагивает сложные и актуальные правовые вопросы, такие как сфера действия федерального общего права и статутного суверенного иммунитета, которые Второй округ еще не рассматривал и по которым даже правительство Соединенных Штатов не согласно с подходом этого суда (Petersen ECF № 679, p. 1). В частности, этот суд постановил, в частности, что (1) FSIA полностью заменяет федеральное общее право, применимое к обращению взыскания на суверенные активы, находящиеся за рубежом; (2) требование § 1610(a)(2) FSIA о том, что активы должны находиться «в Соединенных Штатах», может быть выполнено, если суд прикажет суверенному государству изменить свое законодательство, чтобы разрешить перевод таких активов в страну; и (3) требование § 1610(a)(2) FSIA о том, что активы должны находиться «в Соединенных Штатах», может быть выполнено, если суд прикажет суверенному государству изменить свое законодательство, чтобы разрешить перевод таких активов в страну; и (3) что акции иностранной корпорации считаются «используемыми для бизнеса в Соединенных Штатах», если корпорация ведет здесь бизнес, даже если акции реализуются только в стране ее регистрации и основном месте ведения бизнеса (см. Постановление о поставке, стр. 15-20, 25). Во-вторых, Республика понесет непоправимый ущерб, если не будет принято решение о приостановлении производства по делу. Ордер на поставку прямо требует от Республики отказаться от контрольного пакета акций крупнейшей энергетической компании Аргентины, который аргентинское законодательство требует сохранить в качестве вопроса, представляющего существенный национальный интерес (см. Petersen ECF № 578-1, Ley de Expropiación de YPF, статья 10). По общему правилу, «потеря контрольного пакета акций корпорации может представлять собой непоправимый ущерб, для которого не существует адекватной денежной компенсации» (Wisdom Import Sales Co. v. Labatt Brewing Co. Labatt Brewing Co., 339 F.3d 101, 113, 114 (2d Cir. 2003)). Более того, Приказ о капитуляции предполагает, что решения по делам Petersen и Eton Park, основанные на толковании аргентинского законодательства данным судом и находящиеся на рассмотрении Второго округа, будут подтверждены. Если истцы получат контроль над акциями YPF и приступят к их продаже - как они уже заявили о своем намерении сделать (Petersen ECF № 587, ответ истцов в 19) - «изменить ситуацию будет невозможно» (In re 650 Fifth Ave., 2020 WL 3000382, at 3). "В-третьих, истцы не пострадают от приостановки, поскольку она сохранит статус-кво в ожидании разрешения апелляции во Втором округе. Республика не имеет ни намерения, ни полномочий продавать свои акции YPF без вмешательства Конгресса Аргентины. Это требование закона устраняет любой риск ненадлежащего распоряжения активами во время рассмотрения апелляции (Aralpa Holdings, 2024 WL 664782, at 3). Оно также обеспечивает соблюдение Правила 62(d), гарантирующего права противной стороны. "В-четвертых, общественные интересы явно поддерживают приостановку, учитывая серьезность и исключительность данного дела. В отличие от обычного коммерческого спора между двумя компаниями (EJ Brooks Co. v. Cambridge Security Seals, 2016 WL 908633, at 2 (S.D.N.Y. Mar. 2, 2016) (Preska, J.)), этот судебный процесс затрагивает суверенитет и внутренний правопорядок Аргентины. Приказ о капитуляции вынуждает иностранное государство изменить или, в противном случае, нарушить свое собственное законодательство, чтобы передать акции (см. Petersen ECF № 577, Возражение Аргентины против капитуляции, стр. 5, 7-8). Более того, эта мера имеет непосредственные последствия для YPF, публично зарегистрированной компании, 49 % капитала которой находится в руках частных акционеров, и более 23 000 сотрудников (см. Petersen ECF No. 560). Таким образом, сохранение статус-кво лучше защищает общественные интересы, учитывая вовлеченные третьи стороны (Aralpa Holdings, 2024 WL 664782, at 3). "В случае, если Суд не удовлетворит ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляции, мы просим в качестве альтернативы вынести постановление о временном приостановлении, чтобы Республика могла подать апелляцию во Второй округ, как это обычно делается в коммерческих спорах (Arctic Ocean Int'l Ltd. v. High Seas Shipping Ltd, 2009 WL 5103283, at 2 (S.D.N.Y. Dec. 28, 2009) (Preska, J.)). Если какое-либо постановление и должно быть приостановлено, то именно это: оно затрагивает стратегические активы иностранного государства, противоречит официальной позиции США, а рассматриваемая апелляция поднимает вопросы, имеющие существенное значение для аргентинского и американского законодательства."