Вопросы и ответы о вето, будущем законов, принятых Сенатом, и о том, что может произойти в системе правосудия.

Президент Хавьер Милей бросил вызов итогам заседания Сената, заявив, что наложит вето на законопроекты, одобренные оппозицией, и что, если Конгресс будет настаивать, он обратится в суд из-за влияния на бюджетный дефицит, один из активов его администрации. «Мы наложим вето, и если даже вето будет отменено, чего я не думаю, мы обратимся в суд», - сказал Милей вчера во время мероприятия на Фондовой бирже. Затем он намекнул, что это приостановит действие закона: «И даже если бы вдруг правосудие приняло акт о быстроте вещей, на лечение которых уходят годы, и приняло бы его за короткое время, даже в этом случае ущерб, который может быть нанесен, был бы минимальным, только пятно за два месяца». LA NACION провела круг консультаций с конституционалистами, чтобы снять основные сомнения, которые оставили заявления президента после заседания. Эксперты сходятся во мнении, что вето уменьшит шансы на судебное рассмотрение законопроектов, которые и без того невелики". «Может ли президент обратиться в суд уже сейчас или ему следует подождать, пока законопроекты не станут законом? »В принципе, ничего не может быть передано в суд, пока они не станут законом", - говорит эксперт Себастьян Гиди (Sebastián Guidi). «Пока законопроект не принят или на него не наложено вето, он является проектом, поэтому передавать его в суд сейчас было бы все равно что передавать в суд депутатский законопроект; это было бы абстрактно», - добавляет он. Конституционалисты Пабло Манили и Андрес Хиль Домингес согласны с Гиди: «В принципе, закон должен быть принят, промульгирован и опубликован, прежде чем он может быть передан в суд», - говорит последний. «Если он наложит вето на законопроекты, президент сможет в конечном итоге передать их в суд, или же он узаконит их?» «Он признает законность процесса санкционирования законов, если только он не оспаривает процедурные недостатки в процессе санкционирования, на что у него нет конституционных или процедурных полномочий», - рассуждает Хиль Домингес. «Он должен был бы признать, что законодательный процесс был правильным, - подчеркивает Гиди, - потому что в противном случае не на что было бы накладывать вето; теперь он не отменяет возможности заявить о неконституционности по другой причине». Есть ли у правосудия элементы для признания вчерашних санкций недействительными? Милей сказал, например, что эти законопроекты нарушают Закон о финансовом управлении. Процесс принятия законов - это очень ограниченное дело, которое должно быть передано в суд", - говорит профессор Пабло Манили. «Существует старое постановление под названием Minas Petrus 1940-х годов, в котором суд заявил, что парламентская процедура не может быть передана в суд, поскольку считается политическим вопросом, не подлежащим судебному разбирательству», - напоминает он. "Это ультраограничительное решение. Скорее всего, это не удастся", - добавляет он. «Как правило, за ними обращаются граждане, пострадавшие от закона, который, например, нарушает какое-либо право; само государство заявляет о недействительности закона редко», - отмечает Гвиди. В этом случае государство будет судиться само с собой". «Можно привести и другой аргумент - о якобы имевших место законодательных недостатках, например, о том, что решение не было принято на совместном заседании, созванном председателями комитетов, или что заседание не было созвано председателем Сената; суды очень редко принимают этот аргумент; в целом они всегда предоставляют законодательным органам большую свободу действий в толковании своих собственных нормативных актов», - отмечает он. «Что касается Финансового управления, Гвиди утверждает: »Это новый аргумент, но закон о Финансовом управлении - это такой же закон, как и любой другой, поэтому все, что в нем написано, немедленно отменяется последующим законом; он не является высшей нормой". «Закон о финансовом управлении - это закон, который может быть отменен или исключен последующим или специальным законом, который поощряет права и защищает уязвимые слои населения; Закон о финансовом управлении не имеет более высокой иерархии, чем Конституция», - говорит он. «Более того, - добавляет он, - при двойном продлении бюджета, как это происходит в настоящее время, Закон о финансовом управлении неприменим. Есть ли прецедент вынесения судебными органами решения, подобного тому, которого добивается Милей? Прецедента нет», - говорит Хиль Домингес. Ближайшим аналогичным случаем, напоминает конституционалист, были дебаты о цифровых сессиях в разгар пандемии, инициированные тогдашним вице-президентом Кристиной Киршнер. Верховный суд постановил, что палата сенаторов обладает достаточными конституционными и юридическими полномочиями, чтобы регулировать свое функционирование без вмешательства судебной власти«, - говорит эксперт. Гвиди добавляет: »Суд сказал: «Я даже не вмешиваюсь сюда; если сенат решил, что хочет проводить виртуальные заседания, пусть проводит их виртуально»". "Необходимо также вспомнить дело Томаса, - говорит Хиль Домингес, - где Верховный суд постановил, что законодатель не имеет права оспаривать процесс формирования и утверждения законов (когда обсуждалась формальная действительность закона об аудиовизуальных услугах), а если законодатель не имеет права, то тем более президент. Милей подразумевал в своем заявлении, что его действия в суде приостановят действие закона. Как происходит процесс остановки действия закона или признания его недействительным?« »Сколько бы действий я ни предпринимал, это не приостановит действие закона, если только судья не примет обеспечительную меру, что также является очень ограничительным, и я не думаю, что какой-либо судья осмелится это сделать", - отмечает Манили. "Сама по себе подача иска не приостанавливает действие закона. Вы должны получить обеспечительную меру, которая предписывает приостановить действие закона до разрешения дела по существу", - говорит Хиль Домингес. Я не могу представить, как выглядит процедура признания закона недействительным в целом, - говорит Гиди, - ее не существует. Существуют граждане, которых затрагивает закон, и которые заявляют, что их право нарушено. Кто же здесь будет легитимен, кто сможет заявить, что пенсии больше не будут выплачиваться или что пенсии по инвалидности больше не будут выплачиваться? Мне это кажется странным", - говорит он. "