Мертиолат — антисептик, которым лечили раны миллионов детей по всему миру, но который в итоге был запрещён

Для нескольких поколений людей, живших в Латинской Америке в XX веке, воспоминания о ссадинах на коленях, полученных во время игр с мячом, были неразрывно связаны с необходимостью терпеть мучения от нанесения на рану жгучей красноватой жидкости для её дезинфекции. «Продававшееся под названием «меркромина» или «меркурохром», это средство было очень популярным местным антисептиком. Он был обычным предметом в большинстве домов региона и являлся основным средством первой помощи при мелких детских травмах». Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) запретило продажу меркромины и мертиолата в 1998 году из-за опасений, связанных с наличием ртути в их составе. Хотя этот металл является высокотоксичным, эти конкретные составы, теоретически, не представляли прямой опасности для пациента». «Активным веществом оригинального меркурохрома была мербромина, органическое соединение ртути», — объясняет химик Адриано Андрикопуло, профессор Университета Сан-Паулу (USP) и член Бразильской академии наук. «Таким образом, он действительно содержал ртуть, но не в виде свободной металлической ртути, как в старых термометрах. Ртуть входила в состав самой химической структуры молекулы». «Профессор отмечает, что решение об изъятии этого вида лекарственного средства с рынка было частью политики, направленной на снижение воздействия ртути на население». «В те времена профилактика инфекций при мелких ранах представляла собой серьезную проблему, и мербромин стал важной инновацией, — объясняет химик Андрикопуло. — Но начиная с 1990-х годов его применение стало подвергаться сомнению. Сама медицина начала понимать, что существуют более эффективные средства для дезинфекции мелких ран, такие как вода и мыло». В статье, опубликованной в 2011 году, врач Драузио Варелла вспоминает, что его бабушка следовала народной поговорке «то, что жжёт, лечит», и его воспоминания пронизаны ощущением жжения и красными от раствора коленями, когда он играл в футбол со своими друзьями детства. «На каждую ссадину, несомненно, наносили меркурохром». «Не желая принижать мудрость ни одной бабушки — и тем более моей собственной, — следует сказать, что, несмотря на то что они были талантливыми и заботливыми женщинами, которые окружали нас любовью, они ничего не понимали в бактериологии», — пишет Варелла. Врач объясняет, что наиболее агрессивные бактерии могли даже размножаться внутри емкости с ртутным раствором. А та маленькая пластиковая ложечка? Она касалась раны и переносила в флакон бактерии, готовые выжить, пока не «поселятся в следующей ране». «Современное лечение ссадин, царапин и поверхностных или глубоких порезов сводится к двум словам: вода и мыло! И ничего больше», — написал Варелла. И именно это лечение сегодня является наиболее распространённым. «Вода и мыло не раз доказывали свою не меньшую эффективность, чем эти местные антисептики». «Мы знаем, что нет особого смысла применять какие-либо вещества, поскольку существует риск раздражения», — утверждает Ренато Кфури, специалист по детским инфекционным заболеваниям и директор Бразильского общества педиатрии. «Педиатр Джулия Лима, научный сотрудник Бостонской детской больницы, отмечает, что, несмотря на популярность этих средств, никогда не было доказано, что использование таких веществ [на основе ртути] предотвращает инфицирование ран. Она добавляет, что красная краска, покрывая рану, затрудняет визуальный осмотр на предмет возможных последующих осложнений». Андрикопуло добавляет, что сильные антисептики больше не рекомендуются при мелких ссадинах, поскольку, хотя они и уничтожают микроорганизмы, они также могут повредить клетки, важные для заживления, и замедлить восстановление кожи». « «Медицина эволюционировала от подхода, ориентированного на дезинфекцию, к подходу, основанному на надлежащей очистке раны и сохранении естественного процесса заживления», — говорит профессор Университета Сан-Паулу (USP). «Риск отравления никогда не был проблемой, за исключением случаев, когда ребенок случайно проглатывает содержимое флакона или чего-то подобного». Андрикопуло утверждает, что только воздействие очень высоких концентраций этого вещества может оказать влияние на организм, в первую очередь на почки и нервную систему. «Однако также начали учитывать потенциал накопления ртути в окружающей среде, и переход в новое тысячелетие стал периодом, когда научное сообщество более глубоко осознало необходимость максимально снизить вероятность распространения этого металла в почвах и реках». « «Утилизация лекарственных препаратов, содержащих ртуть, может привести к загрязнению почвы, воды и других животных, повышая концентрацию ртути в окружающей среде, которая впоследствии может вернуться к людям через пищу», — отмечает Лима. «Не было смысла их хранить». «В 1998 году FDA переклассифицировало меркурохром как вещество, которое больше не считалось безопасным для использования. Вскоре после этого препарат был запрещен в аптеках США. Другие страны приняли аналогичные меры». «По словам Сикейры, ВОЗ расценила эту проблему скорее как общественную, чем как индивидуальную. «Речь шла о стратегии, направленной как на защиту человека — ввиду прямой токсичности этих соединений, — так и на защиту окружающей среды, поскольку ртуть может накапливаться в организмах и передаваться по пищевой цепи». «С введением запрета остались лишь воспоминания о родительской заботе и обдуваниях, которые помогали облегчить жжение, — отмечает фармацевт Фабио Леонардо Мора, автор мемориального проекта «Фармацевт старых времен», который также часто делится историями о старинных лекарствах в социальных сетях. — Эти растворы оставили след в памяти целых поколений — на школьных дворах и в приютах». С точки зрения медицинской химии меркурохром является отличным примером того, как лекарственное средство может считаться инновационным в определенный момент, а спустя десятилетия быть вытесненным по мере развития научных знаний и появления препаратов с более оптимальным соотношением эффективности и безопасности. «Сегодня на рынке существуют альтернативы старому меркурохрому». Вместо неудобных шпателей препараты обычно наносят с помощью распылителя, что позволяет избежать риска перекрестного загрязнения». Из старых брендов, в составе которых содержалась ртуть, сохранилось только торговое название «Мертиолат», которое также было распространено в домашних аптечках прошлого века. «Разработанный в 1927 году, он имел состав, отличный от меркурохрома, но также содержал ртуть». «Хотя многие люди путают их, это были разные лекарства. Активным веществом меркурохрома была мербромина, тогда как «Мертиолат» содержал тимеросал, также называемый тиомерсалом», — объясняет Андрикопуло. «Оба были органортутными соединениями, то есть молекулами, содержащими ртуть в своей химической структуре. Мертиолат […] стал одним из наиболее широко используемых антисептиков в мире на протяжении большей части XX века», — добавляет он. «Хотя торговая марка существует до сих пор, состав препарата изменился». В настоящее время данный препарат содержит антисептик под названием хлоргексидин — синтетическое химическое соединение.» «На протяжении десятилетий тимеросал широко использовался в качестве антимикробного средства в различных продуктах, включая местные антисептические растворы, мази для порезов, назальные спреи, глазные капли, вагинальные спермициды и средства для лечения опрелостей», — перечисляет фармацевт Таня Алвес Амадор. Однако она добавляет, что с начала 1930-х годов исследования показывали, что это вещество «не только не было эффективным в качестве антимикробного средства, но и представляло серьёзную токсическую опасность для человека». «Ситуация изменилась. Ртутные антисептики перестали использовать, а хлоргексидин стал более безопасной альтернативой, менее вредной для окружающей среды и менее раздражающей для пациента», — анализирует Кфури. «Но при обычных ссадинах и порезах эксперты сходятся во мнении: достаточно воды и мыла. «Подойдет любое мыло. Не обязательно, чтобы оно было антибактериальным или чем-то особенным. Это не имеет значения», — уверяет Лима».