Рынок или люди, кого послушает Милей?

В одной из лучших трагедий Шекспира "Король Лир" рассказывается история монарха, который решает разделить свое королевство между дочерьми в зависимости от их любви к нему. Гонериль и Реган, две старшие дочери, пышно восхваляют своего отца, выражая преувеличенную и подхалимскую любовь, чтобы получить большую долю. Корделия - младшая дочь - не приемлет лицемерия и выражает свою любовь честным, но гораздо более скромным способом. Такой ответ приводит в ярость Лира, которого задевает явное отсутствие любви у дочери, и он решает лишить ее наследства, разделив королевство между двумя другими дочерьми. Через некоторое время монарх узнает, что дочери солгали ему, чтобы завладеть королевством, и это причиняет ему огромные страдания. Кульминацией истории, разумеется, становится череда трагических событий, заставляющих читателя задуматься о природе власти, предательстве и сложности принятия правильных решений. Подобно королю Лиру, Хавьер Милей должен решить, кого он слушает, чтобы определить жизнеспособность своей экономической программы: лесть рынка или требования народа. В предыдущей заметке мы рассмотрели основные компоненты экономической программы правительства Милея и пришли к выводу, что основополагающим столпом, на котором держится эта программа, является фискальная цель. Правительство объявило, что будет стремиться сбалансировать государственные счета к концу года, что подразумевает корректировку такого масштаба, который редко встречается в истории Аргентины (около пяти пунктов ВВП). По монетаристской логике Милея, инфляция зависит исключительно от количества денег в обращении, поэтому он считает необходимым ликвидировать бюджетный дефицит - один из основных каналов, через который Центральный банк Аргентины (ЦБ Аргентины) вливает деньги в экономику. Недавно опубликованные фискальные данные за январь показывают, что - по крайней мере, в первый месяц года - правительство выполнило поставленную задачу. Фискальный результат показал финансовый профицит (это означает, что доходов хватило не только на финансирование всех расходов, но и на выплату процентов по государственному долгу), чего не наблюдалось уже более 10 лет (в последний раз это было в августе 2012 года). При рассмотрении того, как был достигнут этот результат, становится ясно, что правительство применило радикальную корректировку расходов, падение которых (в реальном выражении) составило почти 40 % по сравнению с тем же месяцем предыдущего года, в то время как доходы практически не изменились. Хотя все статьи расходов были значительно сокращены, наиболее значительные сокращения (с точки зрения их веса в общих государственных расходах) коснулись пенсий (-38%), социальных планов (-23%), субсидий на газ, электричество и транспорт (-64%) и государственной занятости (-28%). Еще одним пунктом, который следует выделить, но больше для политического вопроса борьбы правительства с провинциями, стало почти полное прекращение всех трансфертов в эти юрисдикции. Эта жесткая корректировка была очень хорошо воспринята рынком. Разрыв между коммерческим и финансовым курсом (который будет "термометром" валютного рынка), упал примерно до 22 %, самого низкого уровня с момента введения правил покупки долларов в середине 2019 года. Цены на облигации государственного долга ("термометр" платежеспособности правительства) выросли примерно на 20 % с момента вступления Милея в должность. Наконец, контракты на долларовые фьючерсы также значительно упали, и хотя в марте ожидается, что BCRA немного ускорит темпы снижения курса (до 4 %), это крайне низкие значения, которые показывают, что рынок верит в то, что экономическая программа сможет снизить инфляцию без серьезных потрясений на курсовом фронте. В любом случае, следует выделить два важных момента. Во-первых, рынки не являются непогрешимыми, и их оценка риска может быть неверной, особенно когда речь аргентинского президента является музыкой для их ушей. Милей повторял до тошноты свою одержимость свободным рынком, доходя до того, что на Давосе, не меньше, утверждал, что провалов рынка не существует. Это не только граничит с экономическим террапланированием (существует множество теоретических аргументов и эмпирических доказательств этого, вплоть до того, что Джордж Акерлоф, Майкл Спенс и Джозеф Стиглиц были удостоены Нобелевской премии по экономике за свой вклад в это дело), но и имеет очень вредные реальные последствия, такие как отрицание Милеем изменения климата и способности государства смягчить его последствия. Даже если в данном случае оценка верна, не стоит упускать из виду тот факт, что у рынка нет сердца. Он смотрит только на цифры, но за ними стоят люди. А это часто означает, что то, что кажется жизнеспособным в цифрах, на деле таковым не оказывается. Именно здесь находится "ахиллесова пята" экономической программы правительства. Когда новое правительство пришло к власти, общество уже сильно пострадало. Аргентина находилась в состоянии стагнации 12 лет подряд. А если посмотреть на последние шесть лет, то покупательная способность зарплат упала на 25 %, а минимальная зарплата (которую получает большинство пенсионеров) сократилась на 28 %. Именно поэтому люди голосовали за перемены, которые Милей очень удачно связал с понятием "каста", ассоциируя его со всем политическим классом. И хотя его предвыборная речь действительно была основана на корректировке, акцент всегда делался на том, что платить за нее будет каста. Проблема, как мы показали ранее, заключается в том, что корректировка легла не на касту, а на пенсии и доходы всего общества, которые резко сократились после инфляционного скачка, вызванного резким повышением обменного курса на 120 %, примененного правительством вскоре после вступления в должность. Было бы ошибкой полагать, что аргентинское общество, и без того сильно пострадавшее, безропотно примет дальнейшие корректировки. Это ставит Милея перед серьезной дилеммой. Он может пойти на углубление корректировок, добиваясь одобрения рынка, что, несомненно, приведет к дальнейшему улучшению экономических показателей в ближайшие месяцы (снижение инфляции и стабильность обменного курса). Но это может оказаться ложным чувством улучшения, если приведет к усилению социальных и политических конфликтов, что поставит под сомнение способность правительства продолжать реализацию своей экономической программы; ведь как только рынок поддерживает его, он также и отступает. И тогда мы попадем в порочный круг, где, чтобы попытаться вернуть доверие рынка, правительство, скорее всего, прибегнет к еще большей корректировке, которая может быть заблокирована не только политически или социально, но и фискально. Это связано с тем, что корректировка негативно влияет на активность, что приводит к снижению поступлений и, соответственно, к росту бюджетного дефицита, что, в свою очередь, требует дальнейшей корректировки, которая еще больше повлияет на активность, и так далее. Аналогичная динамика наблюдалась во время кризиса суверенного долга, поразившего большинство стран ЕС. Здесь Милей стоит перед серьезным выбором: прислушаться к рынку, который просит его углубить корректировку, или прислушаться к обществу, движущемуся в сторону большей постепенности. Совершит ли он ту же ошибку, что и король Лир? Следите за всеми новостями El PAÍS América на Facebook и X, а также в нашей еженедельной рассылке.