Суд отменил указ Милея и восстановил действие закона об инвалидах

Федеральный суд восстановил действие закона о чрезвычайных мерах в отношении инвалидов, который был приостановлен указом президента Хавьера Милеи после его принятия Конгрессом в середине этого года. Решение было принято федеральным судьей Кампаны Адрианом Гонсалесом Чарбаем, который удовлетворил коллективную жалобу и приостановил действие статьи II Указа 681 25, которая блокировала применение закона и обязывала Конгресс указать, откуда будут взяты средства для его реализации. Закон о чрезвычайных мерах в отношении инвалидов был одобрен Сенатом 10 июня этого года, но затем, 4 августа, президент наложил на него вето в полном объеме. Однако Палата депутатов и Сенат настояли на принятии этого закона большинством в две трети голосов и отменили вето. Поэтому исполнительная власть была вынуждена обнародовать этот закон. Однако в указе о введении в действие было указано, что до тех пор, пока Конгресс не определит бюджетные ассигнования, исполнение закона приостанавливается. Теперь, когда закон о чрезвычайных мерах в отношении инвалидов вновь вступил в полную силу, необходимо будет выплатить компенсацию поставщикам услуг и выделить средства на производственные мастерские, что, по оценкам Бюджетного управления Конгресса, повлечет за собой увеличение расходов бюджета на 0,22–0,42 % ВВП. Кроме того, закон способствует погашению задолженности перед поставщиками медицинских услуг и ежемесячному обновлению тарифов системы базовых услуг по комплексному уходу. «Кроме того, он реформирует систему нестраховых пенсий, обеспечивая ее адекватное финансирование, и предусматривает проведение аудитов для выявления и решения проблем в управлении выплатами». Он также предусматривает обновление Единого свидетельства об инвалидности (CUD) с учетом физических, умственных, интеллектуальных, сенсорных и социальных особенностей человека. «Судебное решение было вынесено после коллективного иска, поданного родителями детей с инвалидностью и различными гражданскими ассоциациями, которые заявили, что правительство, после того как его вето было отклонено Конгрессом, приняло закон, но приостановило его действие». Судья постановил, что имело место нарушение принципа разделения властей и «скрытый вето», поскольку президент был обязан принять закон. По мнению судьи, президент превысил свои полномочия и нарушил республиканский принцип разделения властей. «По мнению судьи, приостановление действия закона, ратифицированного Конгрессом, посредством декрета является недействительным и представляет собой превышение конституционных полномочий». В своем решении судья счел ложным аргумент о том, что в законе не указано, из каких источников будут взяты средства для его финансирования. В решении подчеркивается, что закон прямо уполномочил главу кабинета перераспределить средства для финансирования чрезвычайной ситуации. Кроме того, судья указал на противоречие в действиях исполнительной власти: хотя она утверждает, что не имеет средств для финансирования сферы инвалидности, она «провела более девятнадцати» дискреционных бюджетных изменений для других сфер (таких как безопасность и оборона), работая с продленным бюджетом. «Такое поведение свидетельствует о том, что правительство имеет юридические и экономические возможности, но избирательно решает не использовать их в интересах этого сектора», — заявил судья. Он также утверждал, что существует структурная дискриминация в отношении людей с инвалидностью, и предупредил о нарушении международных договоров. Он подчеркнул, что аргентинское государство имеет конституционные обязательства, вытекающие из Конвенции о правах инвалидов и Конвенции о правах ребенка. «Лишая систему финансирования, государство не выполняет свой долг по обеспечению особой защиты» группы, находящейся в «двойной уязвимости», такой как дети и инвалиды. Решение суда затрагивает всех инвалидов страны, их семьи и поставщиков услуг. Он предписывает национальному правительству прекратить приостановку действия закона и применять закон, принятый Конгрессом. «Правительство может обжаловать это решение и обратиться в суд со своей жалобой».