Суд стремится ускорить процесс внесения изменений в систему отбора судей в Совете

На этой неделе проект Верховного суда по изменению процедуры отбора судей начал свое прохождение в Совете магистратуры, будучи направленным, как и любое другое дело, в Комиссию по регламентации — первую из многих инстанций. «Обычное отношение, с которым встретили эту инициативу, вызвало недовольство у ее авторов. Они ожидали более теплого приема и большей оперативности в рассмотрении. «Проект получил широкую поддержку, поскольку он ограничивает влияние политики на выбор судей и сокращает возможности для произвола». Инициатива была подписана двумя министрами Верховного суда, Карлосом Розенкранцем и Рикардо Лоренцетти, и вносит изменения в различные этапы процесса, но, в частности, пересматривает вес личных собеседований — этапа, вызывающего сомнения, который, по словам Розенкранца, используется для «пересмотра рейтинга» кандидатов. «Последствия этой «дискреционности» стали очевидны в окне в прошлое, которое открылось в понедельник с направлением в Сенат документов Эмилио Росатти, сына министра Верховного суда Орасио Росатти. Как сообщила газета LA NACION, отчасти благодаря баллам, полученным на личном собеседовании, Эмилио Росатти поднялся с четвертого на первое место в этом рейтинге заслуг. «Росатти, председатель верховного суда, не подписал соглашение, сославшись на то, что он также возглавляет Совет, где должна обсуждаться эта инициатива». Он действительно принял участие в церемонии, состоявшейся в понедельник в Дворце правосудия, которая прошла с большой судебной помпой. «Новый регламент направлен на установление новых ограничений для Совета — где начинается процесс отбора судей — с целью «ограничить вмешательство» политики. Например, в нем предусмотрено, что конкурсы будут проводиться с использованием банка вопросов, которые будут проверяться с помощью тестов с множественным выбором, а личные собеседования могут приносить кандидату только 10% баллов. «Мы чувствуем себя обязанными продвигать эту инициативу из-за насущной необходимости улучшить процедуру отбора судей», — заявил Розенкранц в понедельник во время презентации. «Что касается личных собеседований, министр заявил, что они являются постоянным источником недовольства «у серьезных кандидатов», которые нарушают порядок отбора по заслугам «без четких параметров и количественных ограничений». «Если он затянет [рассмотрение проекта Суда в Совете], он опозорит мандат, который ему был дан как председателю Суда и, следовательно, Совета», — сказали в отношении Росатти в одной из коллегий Суда. «Недовольство возникает из-за того, что согласованное большинством решение Суда не получило особого отношения, и теперь эта инициатива может начать долгий путь по столам Совета и смешаться с другими подобными проектами. «Все будет зависеть от того, как будут работать комиссии», — предупреждает источник в органе, говоря о сроках, которые пока остаются неопределенными. Дело в том, что текст сначала должен быть рассмотрен в Комиссии по регламентации — на четверг запланировано заседание — а затем в Комиссии по отбору; после этого необходимо собрать их заключения, чтобы затем проект был вынесен на пленарное заседание Совета. Он конкурирует с еще десятком проектов, направленных в том же направлении, которые за последний год не добились большого прогресса. «Формально существовало как минимум два альтернативных пути помимо того, который был выбран: вынести предложение непосредственно на пленарное заседание, запланированное на 14 апреля, и рассмотреть его «по порядку поступления», что требует для его утверждения усиленного большинства; либо попытаться получить заключение без существенных изменений в совместной комиссии, состоящей из комиссий по регламентации и отбору». Ни один из этих вариантов не получил достаточной поддержки, отчасти потому, что любой из них означал бы, что Совет широко распахнул бы двери перед Судом. «Некоторые конституционалисты выразили сомнения по поводу того, как Суд представил эту инициативу». Андрес Хиль Домингес заявил в социальных сетях, что «Верховный суд Аргентины не хотел вмешиваться в дискуссию «извне», а придал тексту усиленную институциональную значимость, претендуя на авторитет и влияние на всю судебную систему Аргентины». Масштаб, который приобрел этот вопрос, при наличии стольких других проектов в Совете, вызвал у некоторых членов Совета подозрение, что в основе проекта лежит внутренняя борьба в Суде, который по этому вопросу пережил перегруппировку сил, причем Розенкранц и Лоренцетти оказались на одной стороне. «Даже те, кто положительно относится к пересмотру веса собеседований, защищают путь, избранный Советом, утверждая, что он является обычным и уважает «внутреннюю процедуру». «Тем не менее, те же источники в Совете признают наличие широких возможностей для улучшений. Дело в том, что не только собеседования оказались в тени в различных конкурсах, но и письменные экзамены, содержание которых не публикуется».