"Самоуничтожение": самый вредный налог надеются отменить, чтобы освободить сельскую местность

Сегодня, 22 года спустя, мы все еще говорим об экспортных пошлинах и удержаниях, далеких от обычных предвыборных обещаний. Хотя некоторые считают, что правильное название - экспортные пошлины, нет никаких сомнений в том, что они действуют как "удержания". Это не удержания "потенциальной" прибыли производителя, даже не это. И даже не из потенциального "дохода". Это "удержание или присвоение цены, которую производитель мог бы получить" в момент продажи своей продукции, после того как он вложил тысячи долларов в гектар, после того как он "скрестил пальцы" в течение как минимум шести месяцев в сельском хозяйстве, до двух лет и более в животноводстве и даже намного больше в плодоводстве. "Ущерб, который это приносит, огромен в годы тучных коров с высокой стоимостью товаров, когда "несмотря" на экспортные пошлины, у производителей остается маржа, которая позволяет им продолжать деятельность, сеять больше урожая и даже использовать больше технологий. Некоторые даже инвестируют в ирригационное оборудование в периоды более высоких прибылей, чтобы перестать "скрещивать пальцы во время засухи". Но вводить такой налог "саморазрушительно" (думая о себе как о стране), и его эффект максимально проявляется в годы, когда цифры не сходятся. То, что цифры не сходятся, имеет разные аспекты, конечно, это деятельность с большим компонентом климатического "риска", и производители сталкиваются с этим с помощью менеджмента. За исключением катастроф, подобных последней, когда в некоторых случаях даже руководство не смогло предотвратить ее. "Цифры могут не сходиться, потому что цены падают, потому что производство падает или потому что производственные затраты растут (или все вместе). Это, конечно, происходит со всеми производителями в мире, и это часть агробизнеса. "Что не происходит нигде в мире (ну, кроме России), так это то, что "неважно", хороши ли цены, плохи ли, минимальны ли с 2020 года (как сейчас), если есть засуха, которая сокращает производство вдвое, если затраты по-прежнему высоки, если вредитель уничтожает 80% продукции в течение месяца, это отнимает процент от "возможной" цены, которую может получить производитель. "Это настолько "саморазрушительно", что сегодня, вместо того чтобы думать о том, стоит ли увеличивать площади посевов пшеницы и ячменя, мы говорим о том, "насколько отрицательна" маржа в зависимости от производственных площадей. Это настолько саморазрушительно, что вместо того, чтобы анализировать гектары, которые необходимо засеять, средства производства, которые необходимо закупить, готовить менеджмент к очередному возможному году Нинья, мы рискуем начать кампанию с теми же или меньшими посевными площадями, с меньшими инвестициями в технологии (это включает меньшую реинкорпорацию питательных веществ в почву). Это настолько саморазрушительно, что нам придется еще больше скрестить пальцы, чтобы этот урожай дал финансовую передышку производителю, но и хороший доход в долларах для страны". В прошлом году катастрофа, вызванная засухой, показала нерациональность этого налога. Это повторяется, но ясно, что эти проценты вычитаются из цены, по которой экспортер продает товар за границу (FOB)? Цена FOB, за вычетом этих пошлин и других расходов, дает теоретическую стоимость Fas, эталонную стоимость, например, Росарио. Эта базовая стоимость с учетом скидки будет применяться как к производителю, собирающему 100 кв. га кукурузы, так и к производителю, собирающему 50 кв. га, а также к производителю, собирающему только 20 га. Она будет снижена в цене производителя, производящего в 100 км от Росарио, точно так же, как и производителя, производящего в 1000 км от Росарио, у которого не только выше логистические расходы, но и ниже урожайность в целом. Она будет дисконтироваться как на исторически высоких уровнях цен, так и на исторически низких. Когда маржа закрывается, как будто она не закрывается до посевной, она будет дисконтироваться. Когда человек хочет решить какие-то серьезные задачи в жизни, он обычно рискует "ждать идеального момента", чтобы начать. И правда в том, что "идеальный момент" наступает очень трудно, и поэтому некоторые люди тратят месяцы или годы на его ожидание. Когда пора отменить "один" из самых вредных налогов на агропромышленное производство? "Один", потому что есть еще несколько налогов и искажений, которые складываются в единое целое. Никогда не наступает подходящий момент для их отмены, потому что мы постоянно переходим от кризиса к кризису, и нет более безопасного, быстрого и эффективного способа получить доллары для государства. Многочисленные исследования различных зерновых бирж страны, таких фондов, как Producir Conservando и FADA, среди прочих, показывают эффект "добродетельного круга", который отмена этого налога создала бы в экономике страны, особенно в Аргентине с очень высоким уровнем бедности, который продолжает расти. Поиск путей "роста" становится все более необходимым и неотложным. Мы убедительно доказали это, когда правительству Макри удалось отменить DEX на кукурузу и пшеницу, после чего в следующем сезоне увеличились не только посевные площади, но и использование технологий. В этом году, похоже, государственная казна (в очередной раз) не смогла определить отмену этих налогов. Для производства нерационально встречать еще один год после засухи, с международными ценами на минимумах, с четырьмя годами высоких затрат на производство (в Аргентине усугубленных налогом PAIS в 17,5%) и с ожиданиями нового цикла Нинья. Мы находимся в ключевом моменте для принятия решений, время поля - это не время экселя, когда, когда ключевые даты уже прошли, возможности упущены". "Автор - аналитик зернового рынка".