Себастьян Вайсграйс: "Без AUH уровень детской бедности сегодня был бы на десять пунктов выше".

Экономист, окончил Университет Буэнос-Айреса (UBA) и защитил докторскую диссертацию по экономике в Государственном университете Наварры (Испания); занимается вопросами экономики труда, образования, социальных инвестиций и социальной интеграции; с 2008 года работает специалистом по мониторингу и социальной интеграции в Unicef Argentina "В Аргентине более 7,3 миллиона детей до 18 лет живут в бедности, и только за последний год около 643 000 детей оказались в нищете. Данные Unicef Argentina, основанные на информации Indec, свидетельствуют о влиянии экономического кризиса и его последствиях в среднесрочной перспективе. "Сокращение бюджетного дисбаланса необходимо для развития страны, и это очевидно, но внимание к этим группам населения, которые сегодня находятся в состоянии повышенной уязвимости, также важно и должно быть в повестке дня государственной политики", - говорит экономист Себастьян Вайсграис, специалист по мониторингу и социальной интеграции в Unicef Argentina, который предупреждает, что даже после последних увеличений бюджета, кредит, доступный для программ, связанных с детьми и подростками, в 2024 году реально сократится почти на 60% по сравнению с предыдущим годом. "Согласно его диагнозу, тенденция ухудшения социального положения в Аргентине и роста детской бедности имеет "два периода" за последнее десятилетие, причем недавнее углубление связано с ускорением инфляции. "В начальный период, между 2016 годом и до пандемии, бедность среди детей составляла от 46 до 48 %; затем наступила пандемия и другие ситуации, которые породили гораздо более высокий уровень бедности, и теперь мы достигаем второй половины 2023 года с 58,5 %", - говорит аналитик, выпускник UBA и доктор экономических наук из Государственного университета Наварры (Испания). "Очевидно, что эта группа из семи миллионов мальчиков и девочек, которые, экстраполируя данные на все население, живут в бедности, имеет значение, но основное беспокойство вызывает ситуация крайней бедности, - говорит он. Почему? Потому что именно там наблюдается рост. В той тенденции, о которой мы говорили, в 2016 году уровень крайней бедности не превышал 10 %, а сегодня он приближается к 20 %. Другими словами, она удвоилась, а только за последний год выросла на пять пунктов. Это семьи с детьми, которые живут в условиях отсутствия продовольственной безопасности или не могут обеспечить себя базовой продовольственной корзиной. Именно на них и нужно сосредоточить внимание", - сказала она. Это просто макроэкономический вопрос? "В этот последний период явно существует более макроэкономический вопрос, в котором базовая продовольственная корзина, с помощью которой измеряется бедность, за год выросла почти на 300%, что намного выше ИПЦ и заработной платы, также измеряемой индексом, как зарегистрированной, так и незарегистрированной, которая выросла на 115%. Эти масштабы динамики рынка труда, влияние инфляции, трудности с покупательной способностью системы защиты и нетрудовые доходы объясняют этот особый рост бедности". "- Какие прогнозы у вас есть на краткосрочную и среднесрочную перспективу? "- Мы провели моделирование и, принимая во внимание некоторые доверительные интервалы, прогнозируем, что бедность для всего населения будет находиться между 45% и 47% в 2024 году, в результате чего детская бедность приблизится к 70%. В абсолютном выражении речь идет о 8,3 миллионах детей. А в ближайшие месяцы, даже при снижении инфляции, уровень крайней бедности может достичь 35 %. Другими словами, половина детской бедности будет объясняться крайней бедностью. Каков ваш анализ макроэкономического подхода правительства? С точки зрения макроэкономической логики, можно ожидать, и в этом также есть консенсус, что произойдет оживление, не обязательно в 2024 году, что может привести к снижению уровня бедности, учитывая чувствительность бедности к изменениям ВВП: на каждый пункт увеличения ВВП приходится почти 1,4 пункта сокращения бедности, а один пункт бедности - это 130 000 детей. Что касается бюджета, то у нас действительно есть ограничения. Существует расширенный бюджет, который не учитывает инфляционную динамику, которая будет наблюдаться в 2024 году, и первый анализ, который мы провели примерно в феврале, дает нам очень значительное сокращение сквозного показателя для детей, который включает конкретные прямые расходы на этот сегмент, такие как AUH, школьные стипендии или программы питания. Это снижение примерно на 75 пунктов. Недавно Декрет 280 увеличил расходы, повысив пособия примерно на 35 %, и это один из нескольких других декретов, которые будут приняты. Номинальность исправляется, но в реальном выражении потери по-прежнему составляют 60 %. Потребуются и другие расширения для базовых пособий по защите доходов, карты Alimentar и т. д. Если предположить, что эта схема будет сохранена, достаточно ли этого?"- Нет. Существует консенсус и полное осознание необходимости сокращения бюджетного дефицита, и я не думаю, что по этому поводу есть много споров. Происходит так, что до тех пор, пока не появятся другие условия, механизмы защиты доходов занимают центральное место. В литературе есть много свидетельств того, что они не только обеспечивают минимальный уровень защиты, но и дают отдачу в будущем в плане образования, здравоохранения и трудовых доходов. И это механизм, позволяющий прервать передачу бедности из поколения в поколение. Но в чем же заключается наша проблема? В 2016 году AUH покрывал 65% базовой продовольственной корзины. Сегодня, после удвоения суммы в декабре и последнего повышения мобильности, она составляет около 40%. Поэтому мы предлагаем поставить на повестку дня вопрос о необходимости увеличения пособий за счет бюджета и пересмотра механизмов мобильности. Есть еще много инструментов, но не для искоренения бедности, а для ее последовательного снижения. Только один факт. Мы провели контрфактический анализ, и сегодня уровень бедности был бы почти на десять пунктов выше, если бы у вас не было AUH, так что воздействие на эту группу населения, испытывающую наибольшие трудности, весьма значительно. Каков среднесрочный и долгосрочный эффект пособий? "- Это ключевой момент. Есть очень свежие исследования, проведенные не только в Аргентине, в которых измеряется эта отдача. Сегодня мы имеем тот же ВВП на душу населения, измеренный в постоянных величинах, что и в 2007 году, а экономика стагнирует уже 11 лет и с трудом пытается обеспечить устойчивый рост, поэтому укрепление этих механизмов - лучший способ получить гораздо более сплоченное общество, В сочетании с другими политическими мерами, потому что это не только вопрос дохода, но и вопрос, связанный с необходимостью продолжать инвестировать в жилье, в санитарию, чтобы обеспечить домохозяйства безопасной водой, ванной комнатой в доме, и чтобы они не находились в районах, которые затапливает или рядом с мусорными свалками. Другими словами, частично это связано с доходами, но необходимо также сократить бедность, связанную с другими видами лишений. Сегодня в стране существует ядро - около 30 % детей, которые лишены доходов и доступа к основным правам. А это требует инвестиций и также связано с бюджетом. Понятно, что сокращение фискального дисбаланса важно для развития страны, но забота об этих группах населения, которые сегодня более уязвимы, также важна и должна быть в повестке дня государственной политики. "- Это вопрос, о котором даже МВФ предупреждает правительство... - Да. Международные организации, такие как МВФ, ставят на повестку дня вопрос о том, что политика должна двигаться в правильном направлении, и что приоритет должен быть отдан наиболее уязвимым секторам. В частности, они упоминают системы социального обеспечения, такие как пособия по уходу за ребенком, пособия по беременности и родам, пособие Alimentar и, кроме того, всю пенсионную систему, которая также находится в стадии обсуждения."- Как динамика рынка труда влияет на бедность? Какие существуют пробелы?"- Мы упоминали о том, что работы больше недостаточно. В группах домохозяйств с мальчиками и девочками, где отец, мать или один из членов домохозяйства имеют официальную оплачиваемую работу, уровень бедности в этой группе не превышал 20 %, а еще раньше он был ниже. Сегодня он составляет около 36% и продолжает расти, не говоря уже о домохозяйствах, в которых никто не имеет официальной работы по найму; там детская бедность достигает 75%. Поэтому способность создать динамику занятости, которая учитывает не только заработную плату, но и условия труда и т. д., является ключом к достижению последовательного сокращения бедности с течением времени. На самом деле мы наблюдаем явление, которого раньше почти не было: сегодня почти 4 % семей, в которых люди имеют официальную оплачиваемую работу, остаются без средств к существованию. И это объясняется динамикой заработной платы, которая не успевает за инфляцией. Можно предположить, что снижение инфляции приведет к некоторому улучшению показателей; вопрос в том, будет ли оно устойчивым во времени. Unicef предупреждает о наличии других разрывов, связанных с образованием и другими переменными. Каков этот сценарий и как он влияет на детскую бедность? "Есть две очень сильные долгосрочные детерминанты. Один из них - это образовательный климат в домохозяйстве, то есть сумма лет образования в пересчете на душу населения. И когда эта сумма не достигает полного начального образования, уровень детской бедности превышает 80 процентов. И второе условие, которое мы видим и которое также является структурным, - это местоположение жилья. Если жилье расположено в бедном районе, что также связано с инвестициями, бюджетом и доступом к основным товарам и услугам, уровень бедности значительно возрастает. Поэтому недостаточно смотреть на средний показатель, который является индикатором, потому что это заставляет нас забыть о том, что за ним скрывается сильное неравенство между уровнями бедности". "Третья ситуация - это неполные семьи, где, как мы наблюдаем, женщинам труднее найти работу, где обычно отсутствует государственная система ухода (и я говорю не о качественной системе, а о системе ухода), что означает, что женщины сталкиваются с многочисленными трудностями в плане совмещения и гармонизации работы и личной жизни, особенно если есть дети, о которых нужно заботиться. И есть фактор, который усугубляет ситуацию, связанный с квотой на содержание ребенка. Шесть из десяти семей, в которых отец не присутствует в доме, не платят алименты. И все эти ситуации, связанные с районами рабочего класса, неформальной экономикой, положением женщин, требуют более конкретного взгляда и большего интеллекта в социальной политике, чтобы иметь возможность сегментировать ответные меры и не получить что-то плоское. Рассмотрение этих ситуаций позволило бы нам добиться большего эффекта в плане реагирования".