Серхио Масса, Хавьер Милей и политическое превосходство, которое остается вакантным

После воскресных дебатов сложилось четыре консенсуса. Во-первых, кто победил в дебатах: профессионализм опытного политика со сверхцелевыми амбициями позволил Серхио Массе победить Хавьера Милея. Во-вторых, насколько шаткими были экономические дебаты, которые Масса сумел провести так, что Милею не удалось раскрыть свою долю ответственности за этот неизлечимый кризис. В-третьих, о лучшем выступлении Милея на секции по образованию. И в-четвертых, о лучшем знании Массой рычагов управления государством, например, логики внешней торговли. Два последних консенсуса, казалось бы, дают более оптимистичный взгляд на деятельность двух кандидатов, но на самом деле это впечатление обманчиво: "За критическими показателями в области образования, перечисленными Милеем, и отклонением Массы в сторону собирателя инклюзивных достоинств аргентинского государственного университета скрывается упрощенное и политкорректное видение образовательных дилемм, стоящих перед Аргентиной. А в случае с концептуальной матрицей, посвященной экспортным возможностям Аргентины, эксперты в этой области стали давать понять, что оба остались неприкрытыми в своем невежестве, причем не только Милей, но и Масса. Дебаты показали не громкий триумф состоявшегося государственного деятеля, обладателя острого диагноза государства и его роли, а также четкого видения будущей Аргентины, над политиком, который, хотя и является дилетантом, но выступает с новаторскими взглядами и предложением перемен. Дебаты больше, чем выход, усилили распутье, с которым столкнулись избиратели: за спором о мнимом моральном превосходстве каждого из кандидатов и их воинственности скрывается политический вакуум. В вопросе об образовании Милей поднял правдивый и драматический показатель: только 16% учащихся, заканчивающих среднюю школу, делают это в установленные сроки и с ожидаемой успеваемостью. Но эта цифра стала повторяющимся фетишем, не имеющим конкретных последствий для преобразований в сфере образования: вместо того чтобы открывать возможности для анализа, она закрывает и замораживает дискуссию. Вот уже несколько месяцев Милей отвлекается на ваучеры как на мгновенное решение этих проблем, что является пустой тратой социальной энергии. "Приверженность грамотности, о которой он упомянул в ходе дебатов, также функционирует скорее как политкорректное заявление, без каких-либо уточнений. Вчера один из его советников по экономическим вопросам, Дарио Эпштейн, в "Х" обнадежил его некоторыми разъяснениями: "Ребенок, который не сдал предметы в первом классе, не может перейти во второй класс и так далее". Если это те идеи, которые обсуждает La Libertad Avanza, то это карательное видение обучения, оно игнорирует неэффективность второгодничества в целом и возлагает ответственность на ученика, а не на провалы системы образования". "Масса по касательной говорил о ценности государственных университетов и бесплатного образования как королевской дороги к социальной мобильности, характерной для Аргентины. Есть данные, которые ставят под сомнение эту реальность: если в неолиберальной образовательной модели Чили 40% беднейших слоев населения поступают в университеты, то в Аргентине - только 24%". "Что касается внешней торговли, то экономист Хуан Карлос Халлак, профессор кафедры международной экономики факультета экономических наук Университета Буэнос-Айреса и один из ключевых исследователей в этой области, был резок в отношении обоих кандидатов. В отношении Милея он сказал в газете X: "Меня поразило, что он настаивает на детской позиции отказа от переговоров - на государственном уровне - с Бразилией или Китаем". "Это нелепая позиция. Не ведя переговоров, невозможно получить доступ ко многим рынкам, особенно в Китае", - подчеркнул он. В отношении концепции Массы Халлак выразил сомнение: "В условиях беспрецедентного уровня торговой защиты, управляемой с чрезвычайной осмотрительностью, непредсказуемостью и коррупцией, только восхваление защиты без постановки вопроса о ее вреде для нашего конкурентоспособного и экспортного развития вызывает беспокойство и безнадежность". "В стратегии, которую Масса представил на дебатах, его целью было раздеть Милея, а не соединиться с драмой аргентинцев. Кандидату в министры удалось обойти этот вопрос, потому что он не обратился к народу, чтобы сделать его страдания своими, и не попытался заключить новый договор о доверии. Напротив, в дебатах Масса сделал то, что у него получается лучше всего: "Масса порождает недоверие, но создает авторитет", как говорит консультант Шила Вилкер: "Киршнеристский кандидат пунктуально подготовился именно к этому, а не к другому: он загнал его в угол с железной волей прокурора из сериала Netflix, пытался противопоставить заявления Милея одно за другим, чтобы отвергнуть его "ложь", и даже отправил ему сообщения с тревожными предупреждениями на глазах у миллионов людей. Вместо того чтобы стремиться к построению нового диалога с гражданами, Масса стремился уничтожить своего оппонента. Он мог бы сделать и то, и другое одновременно. Масса не действовал как политик, стремящийся представлять боль своих избирателей. Выступление Массы в воскресенье - это инсценировка силы, способной использовать все ресурсы, чтобы безжалостно загнать противника в угол и добиться своего: "Масса превратил одну из ключевых целей экономической политики Милея - прекращение эмиссии через роспуск Центрального банка - в месть за нарциссическую рану молодого и неуравновешенного Милея: для этого Масса, не стесняясь, сеял подозрения в эмоциональном равновесии молодого Милея, не приводя никаких точных данных, только намеки. Не щадя себя и опять-таки не имея данных, Масса посеял подозрения в честности Милея и построил подозрения относительно зарубежных активов семьи Милея. "Не краснея, Масса публично подтвердил давние связи Милея с "Фронтом обновления" - один из центральных пунктов, на который указывали, чтобы объяснить электоральное укрепление Милея: Масса обвинил Милея в близости к Массе. А в кульминационный момент предвзятого обращения он апеллировал к связям Милея с бизнесменом Эурнекианом, чтобы обвинить его в этой близости, тем самым бизнесменом, с которым Масса имеет дело и в доме которого в декабре прошлого года во время барбекю Масса объявил, что не будет выдвигать свою кандидатуру на пост президента. "Милей был противоположностью Массы и чем-то совсем другим, чем он был, в масштабах, которые трудно понять. Было ли это просто недостатком подготовки или есть другие возможности? В настоящее время выдвигается гипотеза, что обескураживающее выступление Милея - плод своего рода психологического доминирования Массы над Милеем, которое, в свою очередь, опирается на те слабые фланги, которые Массе известны и которые он эффективно использовал. Милей не проявил своего самозваного статуса академика. Его антикастовый львиный рык с высокой самооценкой не проявился. Он не проявил и той смелости, которая привела его так далеко, вплоть до голосования. Не было и его уверенного блеска с его знаменитыми "заблуждениями": в воскресенье у них был мокрый порох. Не было и того бунтарства, которое задело струны насилия и вселило страх в его собеседника. Мириам Брегман "ласковый котенок" - это преуменьшение, чтобы описать Милея дебатов. И все же ничто не гарантировано. Неясно, что тактическая состоятельность Массы позволит ему завоевать больше избирателей. В дебатах Масса выбил Милея, но втянул в борьбу избирателя, который наблюдал за ним из дома и живет в условиях кризиса экономики. Масса, возможно, нарисовал обоюдоострый меч: "Непонятно также, как это отразилось на Милее - главном неудачнике этого вечера. Высокомерие и гнев его уверенности, многие из которых были бессмысленными, прибили потолок его голосов к 30 процентам. С Макри и Буллричем он искал умеренности и голосов. Возможно, Масса оказал ему услугу, превратив его в жертву. Самые человечные моменты Милея проявились в дебатах: политический аутсайдер, озадаченный мастерством власти, травоядный лев, признающий свой юношеский провал - то, что он остался за бортом Центрального банка, и ожидаемое извинение перед Папой Римским. Вместо того чтобы удвоиться, Милей впервые попробовал проявить нечто более похожее на смирение. Возможно, благодаря слабости ему удалось в эти критические часы навести мосты с избирателями: "Аргентина стоит перед дилеммой, а не перед проблемой: если у проблем есть решения, то у дилемм - только издержки. Ни голосование за Массу, ни голосование за Милея, ни голосование вхолостую, ни отказ от голосования не требуют затрат. Нужно лишь выбрать, с какими издержками человек готов жить".