Синтия Московиц: "Преувеличение инфляции - это стратегия, но она опасна".

И я думаю, именно за это проголосовало население. Отправная точка гораздо разумнее, чем говорить, что мы должны создать более благоприятный климат, чтобы люди не чувствовали себя так плохо. Нет, люди чувствуют себя плохо, они знают это и говорят об этом. Было также немного преувеличений, например, говорили, что инфляция составляет 1600% за год, если пересчитать ее на 1% в день. "- Почему это преувеличение?" - Я думаю, это стратегия, чтобы сказать, что ситуация очень сложная, но она также может породить эту очень осторожную вещь со стороны экономических агентов, сказать, что если инфляция была 1% в день, то она может быть 1,5%, и остерегаться самоисполняющегося пророчества. Это опасно. Как и во всем остальном, все должно быть в меру. Не стоит преувеличивать, но, по крайней мере, ясно, что правительство говорит о том, что мы находимся в очень сложной ситуации и нужно что-то делать. Правительство также говорит, что ситуация настолько серьезная, что, если ДНУ или закон не будут приняты, мы закончим гиперинфляцией. Какое отношение все это имеет к делу? "Это, безусловно, стратегии, это способы. Я не знаю, лучший ли он, мне он не нравится. Аргумент, что, поскольку мы находимся в таком плохом состоянии, если ДНУ или омнибусный закон не будет принят, это взорвется, я не знаю, является ли это способом. Это очень близко к взрыву, это факт. Но нужно ли нам угрожать этим? Я не знаю. Эта ситуация похожа на ту, что была в 2002 году с Эдуардо Духальде, или когда в 1991 году с законом о конвертируемости объявили чрезвычайную ситуацию. Я не помню, чтобы в то время раздавалось столько голосов о том, что чрезвычайный закон не может быть принят. Здесь тоже есть все условия для принятия чрезвычайного закона. Это не вызывает сомнений. Закон о чрезвычайном положении 2002 года был продлен до 2017 года, несмотря на то, что в стране наблюдались высокие темпы китайского роста."- И правительство Альберто Фернандеса также объявило чрезвычайное положение, как только он вступил в должность, еще до того, как заговорили о пандемии."- Абсолютно точно, это произошло не из-за пандемии, о которой даже не было известно, что она придет в декабре 2019 года. Закон о чрезвычайном положении 2002 года был продлен до 2017 года, и как только Фернандес вступила в должность, не имея чрезвычайной ситуации, она объявила закон о социальном обеспечении, финансовых, бюджетных и энергетических чрезвычайных ситуациях с очень широкими полномочиями. Я не вижу, что этот чрезвычайный закон, в принципе, должен подвергаться сомнению, потому что это чрезвычайный закон."- Почему его так много подвергают сомнению?"- На этой неделе я прочитал твит, связанный с миссией МВФ, в котором говорилось: "Не загоняйте нас еще глубже в долги". Мы можем говорить о том, хорош или плох долг, при каких обстоятельствах и с какими характеристиками, но мы не можем не признать, что если мы хотим иметь государство, которое предоставляет услуги населению, его необходимо финансировать. Как оно финансируется? За счет налогов, законодательно или не законодательно установленных, например, инфляции, или за счет долга. Давайте осознаем, что, если мы хотим культуру для всех или футбол для всех, мы должны это финансировать. Мы не можем сказать: "Давайте не будем влезать в долги" или "Не взимайте с меня подоходный налог, потому что зарплата - это не прибыль". Потому что был отменен абсолютно разумный и прогрессивный налог". "- В условиях чрезвычайного положения необходимо ли было вносить такие изменения, как, например, разрешение футбольным клубам стать акционерными обществами, или это провокация со стороны исполнительной власти? "- Очевидно, что это стратегия, давайте пойдем на все, мы хотим смены режима, общества, которое устроено по-другому, общества, в котором решения человека перевешивают решения государства. Мы хотим общество, в котором решения индивидуума перевешивают решения государства, общество, в котором государство не устанавливает ограничений там, где правительство само говорит, что этого делать не следует. Можно соглашаться или нет, но мне кажется, что это стратегия, не знаю, правильная или нет, я бы начал с экономических мер 12 декабря, а потом продолжил бы законом. Если в ДНУ должно быть 300 статей, а в законопроекте - 600, я думаю, это немного провокационно. Но они говорят, что придираются ко всем, не только к профсоюзам, но и к футбольным лидерам. Они дают понять, что "мой пульс не дрожит" и "у меня нет предпочтений". Хорошо ли объединить все группы интересов против этого? Возможно, это даст вам поддержку общества, если вы поймете, что они не отнимают у вас привилегии, а пытаются уравнять условия игры. Если смотреть на это с такой точки зрения, то это хорошая стратегия. Не для DNU, потому что это явно не экстренные меры; с этой точки зрения она уязвима. До сих пор CGT была единственной организацией, которая пошла на это и добилась принятия обеспечительной меры. Насколько дестабилизирует ситуацию то, что CGT получила судебный запрет? Бросает ли это все на вас или за этим последует все остальное? Другие могут сказать, что если CGT смог это сделать, то и другие смогут. Но кто обладает такой властью, как CGT? Да и сомнительно, что она добилась своего, ведь она не имела единогласного решения в свою пользу. Правительство хочет изменить режим. Можно ли изменить его, нарушив правила? Не знаю, мне это не нравится. Есть ли другой способ сделать это? Революции в целом не делаются на основе статус-кво, соблюдая правила. Они играют на острие бритвы."- Помогают ли меры, включенные в ДНУ и в законопроект, стабилизировать экономику или они отвлекают внимание, пока идет корректировка?"- Я думаю, что введение всего подряд - это немного отвлекающий маневр. Мне все равно, будут ли футбольные клубы акционерными обществами, но стоит ли включать это в ДНУ, когда мы меняем режим? Это провокация. Но это и отвлекает, и может помочь. Они затрагивают так много интересов... и футболисты не собираются объединяться с CGT, потому что у них есть другие интересы. В какой-то момент они могут совпасть. Это рискованные стратегии, но у каждого правительства свой путь. Альфонсин не стал бы этого делать. Обстоятельства были совсем другими. Мы не видим Милея, который едет в Конгресс, чтобы пожать руку каждому из депутатов и сенаторов и сказать им приятные слова: таким был Менем. "- Как вы думаете, почему возникла эта форма правительства, немного провокационная по отношению к Конгрессу? "- Я думаю, что все это произошло совсем недавно, и я бы шаг за шагом проанализировал это. Все может пойти хорошо, если экономика будет в порядке, если все будет скоординировано и мы будем двигаться в одном направлении. Голоса пуристов, выступающих против правительства, и даже тех, кто близок к нему, говорят, что это не тот путь, по которому нужно идти. Я верю и надеюсь, что это именно стратегия: "Учитывая кризисную ситуацию, я был избран, чтобы изменить положение дел, и я предлагаю государственную реформу и дерегулирование". С другой стороны, в краткосрочной перспективе это вполне разумно. Нужно ли одним махом отменить регулирование для всех и вся? Вот в чем вопрос. Если мы собираемся отменить регулирование, нужно ли это делать одним махом? Позволит ли это сделать все сразу и навсегда или сделает вас более уязвимыми? Потому что вы не строго следуете институциональным канонам. Мне кажется, это станет яснее по ходу дела. С другой стороны, ситуация в 1991 году с законом о конвертируемости или в 2003 году с Нестором Киршнером была совершенно иной с точки зрения политического состава Конгресса. У тех двух правительств было большинство, а сейчас это не так. Я думаю, что смогу создать альянсы, чтобы добиться чего-то". - Как вы оцениваете ситуацию в бюджетной сфере? Возможно ли достичь финансового равновесия за один год, или более вероятно, что мы закончим с первичным фискальным балансом? В начале своего правления Макри совершил две явные ошибки, которые заключались в минимизации ситуации и стремлении к "нулевой бедности", чего нет даже у самой богатой страны. Сравнивая с этим, я думаю, что им будет трудно достичь финансового равновесия. Возможно, им удастся получить 0,3% ВВП от моратория и отмывания налоговых потерь, а не 0,5%, как они говорили; от сокращения дискреционных трансфертов провинциям - тоже 0,3% ВВП, а не 0,5%. Почему ни в ДНУ, ни в омнибусном законе не было ничего о подоходном налоге? Возможно, это стратегия переговоров. "Давайте откажемся от футбольных клубов и договоримся о ганансиях", - можно было бы сказать. Но это нормально, это "плюс и минус", вы должны быть готовы от чего-то отказаться. Если вы хотите получить все, то вам будет что отдать. Кроме того, есть еще и тот вспомогательный факт, что Милей голосовал в Конгрессе за квазиотмену налога. Противоречить себе так открыто и явно, давая понять, что это была позиция с явно предвыборной целью, было бы не самым лучшим решением. Как обстоят дела с финансами в провинциях? Но в среднем они на две трети финансируются за счет средств совместного участия. Конечно, есть провинции, которые не могут выжить без этого, и другие, которые могут это сделать, но гораздо более организованные. Одни богаче и знают, как максимально использовать свои ресурсы, а другие бедны и увековечивают бедность из-за проводимой ими политики."- Формоза - яркий тому пример. Там предстоит сделать очень многое. Провинции представляют собой абсолютно неоднородную группу. В первой половине 2023 года провинций с дисбалансом было больше. Именно потому, что они так зависят от национальных ресурсов, когда дела в стране идут неважно, провинциям приходится сложнее. Повышение налога PAIS и налогов у источника также служит одновременно нескольким целям. И хотя главная из них - повлиять на обменный курс, очень важной второстепенной функцией является то, что ни одна из них не является совместной. Все, что из этого получается, идет либо напрямую в Национальную казну, либо в систему социального обеспечения, но не в провинции. Это облегчает жизнь нации".