Скользкая дорожка: почему науке так трудно измерить человеческое счастье и каковы новые перспективы?

МАДРИД - Есть области, в которых науке не остается ничего другого, как идти на риск. Исследователи, которые осмеливаются изучать эти грязные области, должны иметь дело с субъективным, неоднозначным или даже этически чувствительным характером объектов исследования. Анализ человеческого счастья - одна из таких неоднозначных областей. Вот уже почти столетие ученые пытаются определить, наблюдать и измерить благосостояние или процветание общества в рамках строгого научного метода, но так и не пришли к единому мнению. Но как? Как организовать, структурировать и систематизировать такое неуловимое и мутантное измерение, как счастье? После десятилетий и десятилетий размышлений над этим вопросом некоторые эксперты начинают приходить к тому, что может напоминать ответ. Не существует стопроцентно надежных методов измерения счастья", - предупреждает Алехандро Сенсеррадо, аналитик Копенгагенского института счастья, одного из тех аналитических центров, которые посвящают свои знания изучению того, почему одни общества счастливее других, каковы причины и следствия. «Это субъективно и всегда будет субъективно», - добавляет он. В ответ на это исследователи, такие как Сенсеррадо, выбрали самый простой и самый сложный вариант: напрямую спрашивать людей о том, что они чувствуют. Аналитик объясняет: "Если я спрошу вас, насколько вы были счастливы сегодня по шкале от 0 до 10, вы сможете дать мне довольно хорошее представление. У этого метода есть свои недостатки, потому что если вы скажете мне, что ваш день прошел на 7 баллов, я никогда не узнаю, соответствует ли он 7 баллам для меня, но если вы спросите тысячи и тысячи людей, вы придете к выводам, которые очень полезны. Применяя этот метод, различные институты по всему миру пришли к схожему выводу, а именно: подавляющее большинство людей понимают счастье многомерно. Чтобы понять, почему это так, нужно заглянуть в историю: «Одним из первых о счастье заговорил Аристотель с его концепцией eudaimonia, которую можно перевести как »хорошая жизнь". Это идея, которая относится к самореализации личности через добродетель, созерцание и материальные средства для ее поддержания. «Другими словами, это был довольно целостный взгляд на счастье», - говорит Тайлер Вандер-Вил, директор программы Human Flourishing Program в Гарвардском университете. С течением времени это видение сохранялось в разных формах. Фома Аквинский, например, определял счастье как полное удовлетворение. «После промышленной революции, когда были предприняты первые более или менее серьезные попытки измерить счастье, все пошло наперекосяк», - отмечает Вандер-Вил. "Вначале мы пытались сделать это с помощью объективных количественных показателей, - вспоминает Виктор Рауль Лопес Руис, координатор Обсерватории нематериальных благ и качества жизни при Университете Кастилии-Ла-Манчи. Так появился так называемый «парадокс Истерлина», в котором экономист Ричард Истерлин утверждал, что хотя увеличение дохода на душу населения в стране может улучшить качество жизни ее жителей, это не обязательно означает, что они более удовлетворены своей жизнью. Короче говоря, в известной поговорке о том, что за деньги счастья не купишь, похоже, есть доля истины: "Начиная с 1980-х годов и очень постепенно такие исследователи, как Эд Дьене, начали формировать понятие счастья с научной точки зрения, отделяя его от концептуального, философского или духовного определения. «На смену старым показателям пришли более совершенные субъективные измерения с большим количеством измерений», - говорит Лопес Руис. Это изменение, по словам Сенсеррадо, имеет вполне конкретное объяснение: "Когда наши бабушки и дедушки хотели быть счастливыми, они точно знали, где искать счастье. Например, достигнув определенной экономической или социальной стабильности. Тогда у нас появилось все, о чем мечтали предыдущие поколения, но мы по-прежнему чувствовали тревогу, пустоту и скуку. Представление о счастье стало меняться, а вместе с ним и способы его измерения: "Сегодня, в отличие от того времени, когда его начали измерять, счастье изучается по нескольким измерениям, в которых есть несколько групп переменных, - объясняет Лопес Руис. Каждое учреждение разработало свой собственный метод. Например, Обсерватория нематериальных благ и качества жизни составляет личный, жилищный и профессиональный профиль каждого человека, которого она опрашивает, на основе 40 переменных. Они варьируются от уровня удовлетворенности жизнью в целом до того, защищают ли представляющие вас политики ваши права, количества зеленых насаждений в вашем районе или того, насколько вы удовлетворены своей работой. Эксперт добавляет, что "теперь мы должны измерять не только экономическое развитие, но и другие грани человечности, которые делают общество более качественным. Речь идет не только о том, мало ли грабежей в городе, где вы живете, но и о том, занимаетесь ли вы тем, чему учились, чувствуете ли себя полноценным человеком, поддерживаете ли отношения в семье". Методы социальных и экономических наук развивались, чтобы синтезировать все эти неосязаемые и субъективные элементы в один или несколько показателей, благодаря чему изучение счастья и благополучия сегодня приобретает новые нюансы. Хотя Вандер-Вил из Гарварда, который проводит счетчики с 12-54 переменными и только что опубликовал отчет с первыми результатами в журнале Nature, признает, что исследователи, занимающиеся этими вопросами, «должны признать, что их никогда нельзя измерить идеально, и поэтому любое такое измерение будет необъективным». "Ключ, помимо расширения диапазона переменных, заключается в использовании преимуществ новых инструментов анализа данных для обработки больших объемов информации от сотен тысяч или, лучше всего, миллионов людей. «Это всегда наша главная задача», - говорит Лопес Руис. Чем больше респондентов примут участие в исследованиях, тем более достоверными будут их результаты и тем больше вероятность того, что можно будет сделать более тонкие выводы о том, что такое коллективное социальное счастье и как оно работает. Но даже в этом случае, несмотря на все неточности, данные имеют значение. «Измерение счастья должно быть обязанностью государства», - утверждает Сенсеррадо. Если мы называем себя государством всеобщего благосостояния, мы должны спрашивать людей, действительно ли им хорошо". По мнению опрошенных специалистов, эти вопросы рассматриваются все более серьезно, но все еще играют второстепенную роль в принятии решений. «То, что мы измеряем как ученые, действительно влияет на то, что мы обсуждаем как общество, что мы изучаем, что мы знаем, к чему мы стремимся и какую политику мы проводим для достижения этих целей», - добавляет он.«© Права на всемирную печать на всех языках принадлежат Ediciones EL PAÍS, S.L.U.».