Смерть Франциска: почему защитники окружающей среды сегодня также скорбят, как верующие, так и неверующие.

«Слава Тебе, Господи, воспетый святым Франциском Ассизским», - так начинается энциклика Папы Римского 2015 года, удивившая сторонников борьбы с изменением климата, в большинстве своем ученых и уж точно не всех верующих. Повод для энтузиазма был. Laudato si' («Хвала Тебе») - это очень четкий призыв остановить хищнические действия экстремального капитализма в защиту «общего дома», даже с призывами, которые поначалу могут показаться противоречащими некоторым историческим доктринам Церкви, например, призыв к определенной необходимой ресакрализации природы, чтобы избежать манипулирования живыми существами, как если бы они были неодушевленными предметами. Для многих из более чем миллиарда католиков она стала первым подходом к экологическим проблемам через религиозную веру и вызвала дискуссии в церквях и приходах по всему миру». »Более того, энциклика объемом почти двести страниц, написанная всего через два года после вступления в должность папы, пришлась как нельзя кстати для укрепления политической воли накануне Парижского соглашения, подписанного странами в декабре 2015 года и призванного попытаться удержать среднюю глобальную температуру в существующих пределах и исправить уже нанесенный ущерб. В работах Папы Франциска, который скончался сегодня, не выдвигалась идея спасения планеты или видов как единственной или конечной цели, но также и потому, что он рассматривал экологические действия в их взаимосвязи с другой своей заботой: о бедных и обездоленных в мире. «Интимная связь между бедными и хрупкостью планеты, убежденность в том, что все в мире взаимосвязано, критика новой парадигмы и форм власти, проистекающих из технологий, приглашение к поиску других путей понимания экономики и прогресса . человеческий смысл экологии», - писал он. Для Франциска крик Земли - это крик бедных, а ущерб, нанесенный окружающей среде, - это ущерб человечеству. Среди концепций, которые он раскрывает, есть даже аспекты, призывающие восстановить отношения между природой и человечеством, когда к нечеловеческому было уважение, достойное определенной сакральности. Он делает это с помощью ссылок на «брата-солнце, сестру-луну, брата-реку и мать-землю», как если бы они содержали некую форму той же божественности, которую хранит католическая церковь. Это был своего рода пантеистический экуменизм, который сходился с видением коренных общин, даже без прямого упоминания Пачамамы. «Необходимо уделять особое внимание коренным общинам с их культурными традициями», - написал он, - „коренные жители “не просто одно меньшинство среди других, они должны стать главными собеседниками, особенно когда речь идет о продвижении крупных проектов, затрагивающих их пространства. Для них земля - это не экономическое благо, а дар Бога и предков, которые покоятся на ней», - отметил он. Он даже зашел так далеко, что, очевидно, пошел против тех же критериев иудео-христианской мысли, которая демистифицировала природу: «Восхищаясь ее великолепием и необъятностью, он больше не приписывает ей божественный характер», о чем, по словам Папы, следует сожалеть. Не только слова энциклики определили его действия в области охраны окружающей среды. Как хороший иезуит, он дополнил свой текст символическими действиями на встречах с активистами из разных слоев общества, от молодых людей, таких как шведка Грета Тунберг, которую он призвал продолжать свою борьбу, или канадка Наоми Кляйн, до аргентинцев, занимавшихся этой проблемой, таких как Пино Соланас и Энрике Виале и др. Отношения с Кляйн, автором книг, в которых она четко связывает ущерб окружающей среде с действиями капитализма XXI века, специально приглашенной в Ватикан, позволили высказать некоторые из самых резких критических замечаний в адрес Папы в русле тех, кто связывает «зеленых» (экологизм) с «красными» (социалистические идеи). Среди концепций, которые отстаивал Франциск, - концепция ответственности поколений, то есть мы должны думать, что кто-то получит то, что останется от Земли, что то, что мы имеем сегодня, - «заем наших детей, который должен быть возвращен». Именно такое видение будущего ущербно не только как фактическая реальность, но и как теоретическая возможность, о чем он сам предупреждал: люди «не должны слепо верить в лучшее завтра, исходя из нынешних условий мира и технических возможностей». Он также указал на связь между климатическими трудностями и мигрантами - еще одним феноменом нашего времени, который усугубляется не только социологическими условиями, но и ущербом для окружающей среды. «Трагичен рост числа мигрантов, спасающихся от страданий, усугубляемых деградацией окружающей среды, которые не признаются беженцами в международных конвенциях и несут бремя своей покинутой жизни без нормативной защиты», - пишет он. »Наконец, энциклика пошла дальше в анализе социальных проблем, выходящих за рамки окружающей среды, рассматривая технологические условия, созданные наукой, которая, по его мнению, является мощным инструментом, даже если она в конечном итоге отчуждает умы. «Этот уровень (технологического) вмешательства, часто на службе у финансов и потребительства, означает, что Земля, на которой мы живем, на самом деле становится все менее богатой и красивой, все более ограниченной и серой, в то время как развитие технологий и потребительских предложений продолжает идти вперед без предела». По всем этим причинам даже защитники окружающей среды, понимаемые таким образом, с понедельника пребывают в трауре, независимо от того, являются они верующими или нет».