«Очень расстроен»: конфликт с заблокированным МСП дошел до Совета магистратуры

КОРДОБА - После того как неделю назад по требованию работников Ассоциации работников молочной промышленности Аргентинской Республики (Atilra) суды наложили обеспечительный арест на 167 миллионов песо в отношении компании Lácteos Vidal, дело поступило в Совет судебной власти страны. Адвокат фирмы попросил «расследовать» это решение и «определить, являются ли факты основанием для проступка или преступления», имея в виду судей, которые вмешивались в различные стадии дела. Алехандра Бада Васкес, владелица Lácteos Vidal, сказала LA NACION, что она «очень расстроена» ситуацией, в которую попала. «Я чувствую, что никого не волнует, сколько стоит поддержание компании на плаву», - сказала она. Решение национального судьи первой инстанции по трудовым спорам № 69 Хосе Игнасио Рамонета - последнее в процессе, который начался почти три года назад с блокады профсоюзами завода в городе Моктесума в Буэнос-Айресе (партия Карлоса Касареса) и завода и распределительного центра в Вилья-Девото. Этот конфликт привел к 26 увольнениям. Эта ситуация привела к судебному запрету со стороны Atilra. "Решение Рамонета об эмбарго было объявлено за несколько часов до начала примирительных слушаний, на которых молочная компания повторно представила свое предложение о выплате 50% выходного пособия, на которое претендовали бывшие сотрудники. На заседании присутствовал адвокат профсоюза Альберто Коронель, а судья Рамонет, который передал повестку своему секретарю, по словам компании, не присутствовал. "В связи с этим представитель Lácteos Vidal Эдуардо Дарриба представил жалобу в Совет судебной власти, в которой он указывает на различные аспекты, которые - с точки зрения компании - не соответствуют. Например, он упоминает, что Палата IX Национальной палаты трудовых апелляций "присваивает себе право по своему усмотрению использовать этот запрет, потому что они присваивают себе право видеть, какие апелляции нарушают законодательно установленную невозможность обжалования, и хуже всего то, что они прямо говорят об этом снова и снова. Судьи не уполномочены решать, когда статья процессуальной нормы применяется, а когда нет, тем более если они не объявляют ее неконституционной, и тем более если они используют этот аргумент по-разному в зависимости от того, какая сторона участвует в разбирательстве. Презентация была адресована судьям Альваро Э. Балестрини и Роберто К. Помпе. Помпа. «Мы не осуждаем содержание приговоров или решения судей, но мы делаем это потому, что закон, который должен был быть применен к делу, не был применен, а когда он был применен, то только в ущерб одной из сторон», - уточняется в тексте. «Ассоциация малых и средних молочных предприятий (Apymel) выразила свою солидарность с компанией во вторник: »Она была практически лишена своего законного права защищать себя в суде и до сих пор продолжает оставаться объектом несправедливости, как и в случае с последним решением суда". «Организация ссылается на »постоянную травлю Atilra против Lácteos Vidal SA, которая стремится навредить компании всеми возможными способами, и мы также встревожены тем, как некоторые члены судебной системы (как в данном случае), далеки от реальности и закона, не учитывая прямых последствий некоторых своих действий, таких как те, которые проверили Lácteos Vidal SRL и которые все еще продолжают страдать". «Он добавил, что компания »арестована на ошеломляющую и миллионную сумму, которую „произвольным“ образом судья Рамонет накладывает без соблюдения полного соответствия закону, процессуальным нормам и формам, чтобы обеспечить правовую определенность, которой, как выясняется, в данном случае не существует".