Социальная справедливость, общее благо - существует ли "объективное" определение?

Вопрос, который я так и не смог решить: мы с вами стоим перед аргентинским флагом. Чтобы ответы были действительно независимыми, каждого из нас просят написать на листке бумаги, какого цвета флаг. Естественно, мы оба пишем "светло-голубой и белый". Вопрос: является ли "мой" бело-голубой цвет таким же, как и "твой"? Те же сомнения возникают, когда в обоснование принятия тех или иных мер экономической политики приводятся такие понятия, как социальная справедливость и общее благо. В этой связи я беседовал с англичанином Эзрой Джошуа Эдвардом Мишаном (1917-2014), сыном иммигрантов из Египта. Он учился в Манчестерском, Лондонском и Чикагском университетах, в последнем из которых в 1952 г. получил докторскую степень. В 1956-1977 гг. преподавал в Лондонской школе экономики. В 1959 г. редакторы нескольких специализированных журналов заказали ему 12 обзорных статей по различным областям экономического анализа. Мишан подготовил статью по "экономике благосостояния", которая была опубликована в 1965 году: "По словам Юстона Куаха, Вы были одним из первых экономистов, указавших на то, что экономический рост порождает значительные издержки, т.е. он может быть совместим с уменьшением счастья и социального благополучия. Например, он ухудшает душевное спокойствие, пространство и чистый воздух."- Я опубликовал "Издержки экономического роста" в 1967 году, когда царила "мания роста", по идеологическим, а не экономическим причинам. В гонке между капитализмом и коммунизмом основное внимание уделялось, в частности, темпам роста ВВП, обеспечиваемым каждой экономической системой. Мне было очень трудно добиться публикации книги. Я отправил ее в издательство, которое прислало мне набор критических замечаний, подготовленных рецензентом. Я сказал ему, что либо я опубликую ее в том виде, в котором она есть, либо ничего. Он согласился. Книга имела оглушительный успех и сделала меня творческим, хотя и несколько эксцентричным теоретиком."- Каков тезис?"- Я хотел бы, чтобы автомобиль и аэроплан не были изобретены. Мы идем по пути самоуничтожения. Отключение электричества или отсутствие воды в большом городе в течение нескольких дней может привести к неконтролируемым беспорядкам. Я мечтаю о сообществах без автотранспорта, без электрических садовых инструментов, без стереосистем, работающих на максимальной громкости, и так далее. Я знаю, что это утопия, но давайте не будем недооценивать издержки."- Многие говорят о социальной справедливости, общем благе и т.д., но нелегко найти "объективное" определение, на котором можно было бы основывать меры экономической политики."- Возьмем пример общего блага. В 1992 году был опубликован Катехизис Католической Церкви - 700-страничный труд, отличающийся удивительной основательностью. В аналитическом приложении "Общее благо" фигурирует не менее 15 цитат. Я вдруг стал искать, но так и не смог найти достаточно четкого определения, которое позволило бы сказать - не порождая вечных споров - за или против общего блага та или иная мера. То же самое можно сказать и о социальной справедливости. "- Это наталкивает на мысль, что конкретная мера экономической политики, выгодная тому или иному человеку, отрасли или региону, заслуживает одобрения во имя социальной справедливости или общего блага. "- Именно так. Ни один производитель товара Х не может предлагать выгодную ему меру, потому что она пополнит его карманы; политкорректно звучит, когда в ее основе лежат великие идеалы, такие как социальная справедливость или общее благо."- Ввиду невозможности объективного определения социальной справедливости некоторые утверждают, что ее не существует."- Вступать в соответствующую дискуссию было бы пустой тратой времени, поскольку с практической точки зрения актуальным является вопрос не о том, оправдана ли та или иная мера во имя социальной справедливости, а о том, что есть другая. "Какая?" - "Такая: должно ли распределение доходов, существующее в стране, быть исключительно тем, которое возникает в результате индивидуальной деятельности каждого из ее жителей, плюс то, что некоторые из этих жителей добровольно решают пожертвовать другим людям?" - "Или часть перераспределения доходов должно взять на себя государство, навязав их части людей?" - "Что может сказать по этому поводу экономический анализ?" - "Очень мало. Попытка сказать что-то, не затрагивая этических или моральных принципов, весьма ограничена, как я показал в рецензии, опубликованной в 1965 году. С одной стороны, Вильфредо Парето возражает против практически любого перераспределения доходов, с другой - Джон Стюарт Милль предлагал отделить законы производства от законов распределения. Как же направлять коллективные действия? На основе интуиции, изучения истории, не пренебрегая вопросом о стимулах и антистимулах. Мне не нужно взывать к социальной справедливости или всеобщему благу, чтобы облагать налогом более высокие доходы и направлять их частично на удовлетворение самых базовых потребностей наиболее нуждающихся. То, что межличностное сравнение функций полезности невозможно, не вызывает сомнений в повышении благосостояния общества, когда те, кто ездит на автомобилях последних моделей, платят налог, призванный покончить, не скажу с бедностью, но хотя бы с нищетой."- Отрицание концепции социальной справедливости, таким образом, является нонсенсом."- Опять же, давайте не будем вступать в бесплодную дискуссию. Я предпочитаю трактовать тех, кто отрицает эту концепцию, не столько из-за индивидуальной или философской бесчувственности, сколько из-за тех эксцессов, к которым вы сами себя привели небрежным применением некоторых элементарных принципов. В апреле 2002 года план боссов имел определенный смысл, но миллионы бесконтрольных программ государственной помощи, реализуемых в стране, реальный ВВП которой не растет уже как минимум десять лет, не имеют смысла. "- В свете этого я могу представить, что вы думаете о всеобщем базовом доходе. "- Многим людям нужно напомнить, что ВВП не падает с неба, как манна, а является результатом усилий и риска со стороны людей, которые хотят чувствовать, что им принадлежат плоды их усилий. Те, кто мечтает об искусственном интеллекте и прекращении работы, рассуждают о том, как будут перераспределяться доходы, когда производство не будет требовать труда людей, предоставляющих свои трудовые услуги за плату. "- А не идем ли мы к чему-то подобному?" - Бог знает, куда мы идем, но история показывает, что сегодня работает больше людей, чем век или два назад, хотя и по другим специальностям. Мы переходим от сельского хозяйства и промышленности к сфере услуг, от ручного труда к интеллектуальному. Ни одна из этих категорий не должна рассматриваться в абсолютном выражении, но отраслевой состав занятых меняется с течением времени."- Дон Эзра, большое спасибо."