Споры нарастают: журналист, который ретвитнул Майли, отрицая изменение климата, уже был под огнем экспертов

Вчера президент Хавьер Милей в очередной раз выступил против того, что он называет «климатическим стихом». В социальных сетях он перепостил пост Питера Клака, австралийского журналиста, который отрицает изменение климата. С прошлого года этот автор публикует различные аргументы, утверждая, что климатический кризис - это выдумка крупных международных организаций, что за ним стоит мощный бизнес и что научный консенсус о том, что это явление в основном обусловлено деятельностью человека, является ложным. Помимо реакции некоторых политических лидеров, таких как конгрессмен Мартин Тетаз, несколько метеорологов выступили с опровержением публикации президента в социальных сетях. В частности, что касается графика, сопровождающего публикацию Клака, которую перепостил Милей, климатолог и научный сотрудник Центра исследований моря и атмосферы Conicet Леандро Диас объясняет, что опубликованные данные вводят в заблуждение, и относит их к обычному случаю «выбора вишни», также известному как заблуждение неполного доказательства. Иными словами, человек, составивший график, расположил переменные так, чтобы показать то, что ему нужно. Если предположить, что данные верны, то график показывает данные о максимальной температуре за неделю в июле, что, на первый взгляд, уже надуманно. Кроме того, те из нас, кто изучает эти вопросы, знают, что мы должны анализировать среднюю температуру, между максимальной [которая обычно регистрируется во второй половине дня] и минимальной [которая измеряется, как только восходит солнце]. Кроме того, мы анализируем колебания в течение нескольких лет», - поясняет эксперт. „Как объяснил Диас в теме на сайте X, средняя глобальная температура растет из-за деятельности человека, связанной с выбросами парниковых газов“. «Милей обычно говорит о геологических циклах и изменениях температуры, связанных с этими циклами. И это правда, что существуют естественные причины потепления, такие как близость солнца или вулканическая деятельность. Но есть хорошие оценки того, что изменения в солнечной радиации или вулканическая активность не являются факторами, вызывающими эти изменения сегодня. В этом смысле нынешнее потепление, по мнению ученых всего мира, соответствует росту концентрации парниковых газов, которые за последние 150 лет увеличились на 50 процентов», - добавляет он. В своей биографии Клак описывает себя как журналиста, удостоенного наград, который 13 лет (с 1990 по 2003 год) работал в австралийской ежедневной газете The Canberra Times, а сейчас является писателем-фрилансером. В основном он занимался вопросами судебной системы и безопасности. Его самая известная книга - о росте сетей торговли кокаином в США, а вторая - о разрушительном пожаре в Канберре в конце 2019 года. С момента открытия своего аккаунта в X в прошлом году автор опубликовал множество постов, отрицающих, что изменение климата вызвано деятельностью человека. Он также неоднократно отрицал значительное увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере и даже утверждал, что сегодня наступил холодный период по сравнению с другими геологическими эпохами. Во втором томе отчета «Отрицать, обманывать, задерживать», опубликованного организацией Climate Action Against Disinformation, совместной работой 13 организаций, включая экологические организации, ученых, университеты и СМИ, Клак описывается как «комментатор, сочетающий традиционное отрицание климата с антиэлитарным дискурсом». Согласно исследованию, его тезисы включают в себя вводящие в заблуждение утверждения о естественных глобальных температурных циклах, фальсификации экологических данных и влиянии выбросов углекислого газа на изменение климата. Клак часто ссылается на заговоры «марксистов» в Организации Объединенных Наций», - говорится в докладе. Отрицание изменения климата существовало и будет существовать. Люди без какой-либо подготовки берут любую серию климатических данных, данных о температуре, а затем могут выбирать, как их изобразить на графике, как показать их так, чтобы они указывали на тенденцию или нет, на повышение температуры или нет», - объясняет аргентинский метеоролог и бывший заместитель председателя первой группы Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) Каролина Вера. Это означает, что, по ее словам, если человек анализирует отдельный доклад, то в зависимости от временного или географического масштаба, в котором он измеряется, может возникнуть предвзятость. Эксперт объясняет, что ученые, входящие в состав МГЭИК, проводили и продолжают проводить анализ независимых исследований со всего мира, чтобы найти точки соприкосновения. «Это уже доказано тысячами, я говорю о тысячах исследований по всему миру, которые подтверждают, что глобальное потепление однозначно и что оно вызвано влиянием человека на климат через увеличение количества парниковых газов», - добавляет она. Несмотря на этот аргумент, Клак посвятил себя публикации графиков и данных, которые свидетельствуют об обратном. Часто эти отчеты не содержат никаких источников, подтверждающих их. В других случаях публикации содержат некоторые из них, как, например, в том же посте, который вчера рециркулировал Милей. На картинке изображен график, составленный, по-видимому, в 2013 году Джоном Куком, исследователем, специализирующимся на когнитивных науках в Квинслендском университете, который проанализировал 11 940 научных отчетов. Согласно интерпретации Клака, в этой работе нет четкого научного консенсуса в отношении того, что изменение климата вызвано деятельностью человека. «The NATION» проанализировал этот доклад под названием «Агнотология, научный консенсус и преподавание и изучение изменения климата: ответ на наследие, Сун и Бриггс», опубликованный Куком и американским географом Дэниелом Бедфордом. Несмотря на интерпретацию Клака, в документе утверждается обратное: в 2013 году существовало от 90 до 100 % научного консенсуса в отношении того, что изменение климата - это факт и что его причины связаны с деятельностью человека. «Исследователи отмечают, что с конца 1980-х годов предпринимались целенаправленные усилия, чтобы запутать общественность в научных данных об изменении климата. «Последующие доклады этих и других авторов подтвердили, что нынешнее изменение климата вызвано деятельностью человека, особенно связанной с выбросами парниковых газов, таких как углекислый газ, метан и закись азота. В одном из последних докладов на эту тему консенсус в отношении изменения климата и его антропогенных корней составляет 97 %. «Таким образом, контраст заключается в тысячах научных исследований, проведенных с 1980-х годов по настоящее время, против серии, показанной журналистом [со ссылкой на Клака]», - заключает Вера. Он добавляет: «Беспокоит то, что правительство такой страны, как Аргентина или другие, воспримет это как повод отрицать изменение климата, которое уже ощущает на себе любой взрослый человек старше 30 лет. Такое отрицание со стороны правительства, по сути, означает ликвидацию служб и мер, необходимых для предотвращения воздействия этих усиливающихся климатических угроз и снижения их последствий». »Следует отметить, что, хотя изменение климата в результате деятельности человека, согласно научному консенсусу, является основной причиной глобального потепления, не все экстремальные погодные явления напрямую зависят от него. Различные исследователи и организации, такие как World Weather Attribution, отвечают за изучение различных глобальных явлений и приписывают их изменению климата или другим погодным явлениям, таким как эль-ниньо или Ла-Нинья».